УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 3365/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 октября
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Кабанова В.А.
и Львова Г.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 03 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката
Сидорова Е.В., кассационное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора Засвияжского района
г. Ульяновска Соколовой М.С. на приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 24 августа 2012
года, которым
АЛИУЛЛОВ Р*** А***, ***, ранее судимый:
1. 15.12.1997г. по
ст.ст.30 ч.3, пп. «а», «в», «г» ч.2
ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в
2 года;
2. 07.05.1999г. (с
учетом постановления о пересмотре приговора от 04.03.2004г.) по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003г № 162 -ФЗ) к 8 годам лишения свободы. На основании
ст.70 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы. Освободился
09.11.2007г. по отбытию срока,
осужден по части 2
статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Алиуллову Р.А. - заключение под стражу до вступления приговора
в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 21 августа
2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления адвоката Сидорова Е.В. и прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Алиуллов Р.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели
сбыта наркотического средства дезоморфина массой 2,8г. в особо крупном размере.
Преступление им совершено в г. Ульяновске 05 декабря 2011
года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Сидоров Е.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на
выводы о невиновности Алиуллова Р.А. в совершении инкриминируемого ему
преступления. При наличии в материалах уголовного дела существенных противоречий,
имеющих значение для выводов о виновности осужденного, в приговоре судом не
указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.
Отмечает, что из протокола об административном правонарушении, который был
исследован при рассмотрении дела, следует, что в момент задержания Алиуллова Р.А. с наркотическим средством у него
имелось алиби, поскольку он в
данное время находился в отделе полиции № *** России. Данный протокол был
составлен сотрудником полиции, и
оснований не доверять фактическим данным, изложенным в нем, не имелось.
Данное противоречие при проведении судом анализа и оценки доказательств
полностью оставлено без внимания. В ходе судебного разбирательства как это, так
и другие противоречия не были устранены. В ходе допроса при первоначальных
следственных действиях Алиуллов Р.А. полностью признал вину в инкриминируемом
ему преступлении, однако в силу ст.77
ч.2 УПК РФ признание вины может быть положено в основу приговора лишь при
подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств, а в
соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного
разбирательства виновность подсудимого бесспорно доказана. Согласно ст.49
Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его
пользу. В связи с изложенным, просит приговор
суда отменить, уголовное дело в отношении Алиуллова Р.А. прекратить.
В кассационном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Соколова М.С.
считает приговор суда подлежащим отмене. Указывает на то, что в нарушение
статьи 132 УПК РФ в резолютивной части приговора не содержится решение о
распределении процессуальных издержек, которые должны возмещаться за счет
средств федерального бюджета. Кроме того, судом недостаточно мотивирована
квалификация действий виновного лица, вид и размер назначенного наказания.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе суда.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Сидоров
Е.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, указав также на
необоснованность решения суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении психо-физиологической
экспертизы осужденного, поддержал
частично доводы представления, но просил отменить приговор суда и прекратить
дело в отношении Алиуллова Р.А.;
- прокурор Рябов
И.В. просил приговор суда отменить по доводам
кассационного представления, а
также частично поддержал доводы
кассационной жалобы в части нарушения судом статьи 307 УПК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав выступления
вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со
статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и
справедливым.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 307 УПК РФ
описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на
которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд
отверг другие доказательства, и должны
получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как
подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении
приговора, так и противоречащие этим выводам.
В соответствии с
действующим законодательством доказательствами по уголовному делу являются
любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь,
дознаватель в порядке, определенном
Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Исходя их
предъявленного осужденному обвинения и
описательно – мотивировочной части приговора Алиуллов Р.А. признан виновным и осужден
за то, что ***. в период времени
с *** часов, находясь по адресу г.
Ульяновск ул. *** кв. 78, и имея умысел
на незаконные изготовление и
хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по
известной ему технологии незаконно
изготовил наркотическое средство «дезоморфин» для личного употребления в особо
крупном размере массой не менее 2,8 гр., которое незаконно хранил при себе с
целью личного употребления.
*** около *** минут возле *** по ул. *** г.
Ульяновска, он сотрудниками полиции был
задержан и в ходе личного досмотра у него
был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством «дезоморфин»
массой 2,8 гр., что относится к особо крупному размеру.
Согласно протоколу
судебного заседания, судом первой инстанции по ходатайству стороны защиты у мирового
судьи судебного участка *** Засвияжского района Ульяновской области было истребовано и исследовано в судебном
заседании ****** об административном правонарушении
в отношении Алиуллова Р.А., привлеченного
к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Ко АП РФ.
Из материалов
данного дела, следовало, что Алиуллов Р.А. 05.12.2011г. в *** часов был
задержан у дома № *** по ул.*** г.Ульяновска, в связи с употреблением им
наркотического средства дезоморфина и доставлен в дежурную часть ОП № *** по
обслуживанию Засвияжского района г.Ульяновска.
Вместе с тем, и как
видно из приговора, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд первой инстанции вообще не привел в нем исследованные в ходе судебного
заседания в качестве доказательства стороны защиты материалы административного
дела, и соответственно какой-либо оценки им
не дал.
Обстоятельства,
связанные с привлечением осужденного к административной ответственности, не
смотря на их противоречие обстоятельствам, связанным с задержанием
осужденного с наркотическим средством,
судом не выяснялись, и данные существенные противоречия, имеющие значение для уголовного дела, не устранены.
Кроме того, суд
первой инстанции также не привел в приговоре и соответственно не дал какой-либо оценки исследованными в ходе
судебного заседания в качестве
доказательства обвинения: вышеуказанному рапорту об обнаружении
признаков преступления; акту наблюдения (т.1 л.д.8); протоколам осмотра
предметов (т.1 л.д.70-71 и 240-241), протоколу осмотра места происшествия (т.1
л.д.224-230).
При этом в качестве доказательства
виновности осужденного в инкриминируемом
преступлении суд сослался на показания
свидетелей К*** С.И., Г*** Д.Г., Т*** В.Н., не раскрывая их фактического
содержания, констатировав лишь факт,
что данные показания аналогичны
показаниям другим допрошенным судом
свидетелей, а отдельные доказательства в приговоре хотя и приведены, но анализ и надлежащая оценка им также не дана.
Кроме того,
суд не мотивировал свои выводы относительно квалификации преступления
по признакам ч.2 ст. 228 УК РФ,
не привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства,
послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном такого оценочного
признака, как «особо крупный» размер наркотического средства.
Учитывая, что
приговор провозглашается публично, а,
кроме того, подлежит опубликованию в сети «Интернет», суду при его составлении
следовало избегать изложения в нем в
подробностях способа изготовления наркотического средства дезоморфина,
содержащегося в показаниях осужденного
Алиуллова Р.А.
При таких
обстоятельствах, доводы кассационной жалобы и представления о том, что
обвинительный приговор в отношении Алиуллова Р.А. постановлен с существенным
нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности статьи 307
УПК РФ, что в соответствии со статьей 381 УПК РФ является основанием для его
отмены, заслуживают внимания.
В связи с изложенным
судебная коллегия отменяет данный
приговор и направляет дело на новое судебное разбирательство, в ходе
которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно,
объективно и с учетом требований закона об осуществлении правосудия на основе
состязательности сторон исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую
оценку всем имеющимся доказательствам и принять по делу законное и обоснованное
решение.
Оснований к даче
иной оценки доказательствам, послужившим основанием к постановлению
обвинительного приговора, в стадии кассационного рассмотрения дела судебная
коллегия с учетом требований части 2 статьи 386 УПК РФ не усматривает.
Поскольку Алиуллов
Р.А. нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного
судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, а также с
учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления,
характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, судебная
коллегия находит необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде
заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть
до 03 декабря 2012 года включительно.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 августа 2012 года в
отношении АЛИУЛЛОВА Р*** А*** отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Алиуллову Р.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу на срок 2 (два)
месяца, то есть по 03 декабря 2012 года включительно.
Председательствующий
Судьи:
