УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-3368/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 августа
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 03 августа 2012 года кассационные жалобы
осужденного Андреева Д.В., адвоката Кузнецова А.Е. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 августа 2012 года, которым
АНДРЕЕВ Д*** В***
осужден по ч.1
ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 21 августа 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Андреева Д.В., адвоката Кузнецова
А.Е., прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев осужден за
хищение у А*** И.Р. денег в сумме *** рублей с применением к нему насилия,
опасного для жизни и здоровья.
Преступление
совершено *** июня 2012 года в г.Д*** при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В кассационных жалобах:
- осужденный Андреев
просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ,
приняв во внимание данные о его личности
и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре суда;
- адвокат Кузнецов
Д.В. считает, что у суда имелись основания для изменения категории тяжести
преступления, совершенного Андреевым, на менее тяжкую, и назначения осужденному
наказания с применением ст.73 УК РФ.
Кассационное
представление, поданное государственным обвинителем Шипиевым А.Б., отозвано им
в порядке, предусмотренном ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Андреев
поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, и просил учесть состояние
здоровья его матери;
- адвокат Кузнецов
Д.В. полагал, что судом не были учтены
все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному Андрееву.
Обратил внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просил приобщить
к материалам дела справку о состоянии здоровья матери осужденного Андреева;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против удовлетворения кассационных жалоб осужденного Андреева
Д.В. и адвоката Кузнецова А.Е. Просила приговор суда в отношении Андреева оставить
без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Андреева законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Андреевым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Андреев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Андреева, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Андреев согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Андреев подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Андреевым, изложены в предъявленном
им обвинении и в приговоре правильно.
Вывод суда в части
квалификации действий Андреева по ч.1 ст.162 УК РФ не противоречат
обстоятельствам совершенного преступления.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо
противоречий в выводах суда не усматривается.
Вывод суда о
необходимости назначения Андрееву наказания в виде реального лишения свободы
надлежащим образом мотивирован.
При определении
срока наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на
назначение наказания, в том числе характер и степень общественной опасности
совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и
влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62
УПК РФ.
Что касается мнения
адвоката Кузнецова А.Е. о том, что суд должен был изменить категорию преступления, совершенного
осужденным Андреевым, на более мягкую, то судебная коллегия находит его
необоснованным. Вывод суда об отсутствии основания для такого изменения
надлежащим образом мотивирован в приговоре. Суд правильно признал, что наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по приговору суда, наряду с
видом и сроком назначенного наказания, предусмотрены ч.6 ст.15 УК РФ в редакции
ФЗ РФ №420 от 07 декабря 2011 года только в качестве обязательных условий
позволяющих суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Именно с учетом
фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных приговором
суда, суд пришел к выводу о необходимости отказа осужденному Андрееву в
изменении категории данного преступления.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований
для его смягчения не имеется.
Таким образом,
нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 августа 2012 года в отношении Андреева
Д*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
