У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                                    Дело № 22–3224/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                       26 сентября 2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Львова Г.В., 

судей                                                Копилова А.А. и Ленковского С.В.

при  секретаре                                 Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Павлова В.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2012 года,  которым

ПАВЛОВУ В*** Н***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Павлов В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По его мнению, судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как наличие  поощрений, состояние на облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, преступления совершил впервые, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно- досрочном освобождении. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание два наложенных на него взыскания, поскольку в дальнейшем данные взыскания были погашены рядом поощрений.

Кроме этого, считает, что позиция прокурора не может быть состоятельной, так как она не раскрыта, не мотивирована и не основана на Законе.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть учтен  поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Павлова В.Н. преждевременно.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно – досрочного освобождения.

 

По смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Павлова В.Н. не установлено.

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.06.2007 года Павлов В.Н. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.05.2011года и 26.03.2012 года) по  п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 , п.п. «а,в» ч. 2 ст.163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.

 

По отбытии 2/3 части назначенного срока наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что доказал своё исправление. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** поддержала ходатайство Павлова В.Н. об условно – досрочном освобождении и посчитала его возможным в настоящее время.

Однако  указанные  обстоятельства не являются  безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.

Судом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, Павлов В.Н. допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров.

Кроме того, осужденный имеет ряд поощрений, что, само по себе не свидетельствует о его исправлении, поскольку указывает лишь на то, что его поведение может быть стабилизировано только в условиях изоляции от общества.

Суд не пришел к  твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе социальной справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного.

Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2012 года в отношении ПАВЛОВА В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: