У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                                    Дело № 22–3234/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                       26 сентября 2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Львова Г.В.,

судей                                                Копилова А.А. и Ленковского С.В.

при  секретаре                                 Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Поздеева А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года,  которым

ПОЗДЕЕВУ А*** А***, отбывающему наказание в учреждении  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В  кассационной жалобе осужденный Поздеев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. В обосновании указывает, что  суду не в полной мере были представлены документы его личного дела, не согласен с характеристикой, давшую представителем  исправительного учреждения, выступавшим в судебном заседании, хотя он не является его отрядником.

Обращает внимание, что он окончил 9 классов, поступил в 10 класс, получил профессию, устроился на работу, имеет поощрения, вину признал, раскаялся в содеянном, иск по приговору суда полностью погашен. В дальнейшем хочет создать семью, престарелые родители нуждаются в его помощи.

Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть учтен  поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Поздеева А.А. преждевременно.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно – досрочного освобождения.

 

По смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Поздеева А.А. не установлено.

 

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.09.2006 года Поздеев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105  УК РФ  к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74  УК РФ условное осуждение по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15.06.2005 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 15.06.2005 года, окончательно назначено Поздееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания- 17 июля 2006 года, конец срока – 16 июля 2013 года.

 

По отбытии 2/3 части назначенного срока наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что доказал своё исправление. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство Поздеева А.А. об условно – досрочном освобождении и посчитала его возможным в настоящее время.

Судом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, Поздеев А.А. допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, за 2 из которых он был выдворен в ШИЗО.

Суд учел, что, осужденный имеет ряд поощрений, что само по себе не свидетельствует о его исправлении, поскольку указывает лишь на то, что его поведение может быть стабилизировано только в условиях изоляции от общества.

Суд не пришел к  твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе социальной справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного.

Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года в отношении ПОЗДЕЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: