УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-3338/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Львова Г.В.
с участием секретаря судебного заседания Пелькина А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 октября 2012 года кассационную
жалобу осужденного Батракова Д.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21 августа 2012 года, которым
БАТРАКОВУ Д*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Леванова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2005 года
Батраков Д.В. был осуждён по части первой статьи 105 УК РФ к лишению свободы на
девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2005 года.
Осуждённый Батраков Д.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Указанным выше постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области отказано в удовлетворении
данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Батраков Д.В. указывает, что вынесенное
судом постановление является полностью идентичным ранее вынесенному
постановлению от 30 мая 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайства.
По мнению автора жалобы, данное обстоятельство указывает на формальный подход к
разрешению его ходатайства, считает выводы суда не соответствующими фактическим
обстоятельствам дела.
Он также считает, что суду необходимо было руководствоваться концепцией
развития уголовно-исполнительной системы, утвержденной распоряжением
Правительства РФ от 14 октября 2010 года. Однако судом не было учтено наличие у
него (Батракова Д.В.) 39 поощрений, что все 20 нарушений (последнее было в 2009
году) досрочно погашены и сняты; администрация исправительного учреждения
характеризует его положительно; с 2009 года переведен на облегченные условия
содержания. Не согласен он и с указанием в постановлении о том, что он не
признает по приговору свою вину, что раскаивается в содеянном лишь частично, а
также с тем, что он представляет опасность для общества. Кроме того, обращает
внимание на наличие у него двоих малолетних детей, что, по мнению автора
жалобы, дополнительно подтверждает его стремление к исправлению. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В своих письменных возражениях заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П., указывает, что постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для удовлетворения ходатайства Батракова Д.В. о переводе
его в колонию-поселение не имеется.
На заседании судебной коллегии прокурор Леванов О.В. возражал против
доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации
определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя
должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако данные
требования не были соблюдены, в связи с чем это обстоятельство, по
смыслу статьи 379 УПК Российской Федерации, является основанием отмены
судебного решения в кассационном порядке.
Как установлено по настоящему материалу, по делу участвовал представитель
администрации исправительного учреждения Потемкин Н.В., который поддержал
ходатайство осуждённого о переводе его в колонию-поселение. Однако в своём
выступлении он заявил, что осуждённый вину не признал, в содеянном раскаивается
частично. Между тем, в характеристике, представленной администрацией исправительного
учреждения, содержится другая позиция администрации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об
условно-досрочном освобождении, суд привел в постановлении позицию
представителя администрации, который, наряду с другими доводами, пояснил суду,
что осуждённый Батраков Д.В. вину в совершенном преступлении не признал, в
содеянном раскаивается частично. Между тем в характеристике, представленной
администрацией, указано, что осуждённый вину осознает, раскаивается в
содеянном, назначенное ему наказание считает справедливым. Данная
характеристика согласована с мнением различных служб исправительного
учреждения.
Однако судом первой инстанции не дана какая-либо оценка данному противоречию
между позицией представителя исправительного учреждения и характеристикой на
осужденного, представленной администрацией данного учреждения. В связи с этим
нельзя исключить, что позиция представителя администрации могла иметь решающее
значение для формирования окончательного вывода суда.
Кроме того, ранее, 12 января 2012 года, осуждённый обращался с аналогичным
ходатайством, однако оно было оставлено без удовлетворения. Несмотря на это, в
последующем осуждённый Батраков Д.В. получил ещё 3 (три) поощрения в виде
благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Однако
данному факту, характеризующему поведение осуждённого, не была дана судом
какая-либо оценка.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать достаточно
убедительным и аргументированным, то есть оно отвечает требованиям части
четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации.
В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене, а материал –
направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. При
новом рассмотрении необходимо выяснить позицию администрации учреждения,
исключить указанные противоречия, дать объективную оценку поведению осуждённого
за весь период отбывания наказания, а также проверить иные доводы заявителя.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
21 августа 2012 года в отношении БАТРАКОВА Д*** В*** отменить, а материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда со стадии
судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
