УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Крымкина
Т.М.
Дело № 33-3051/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 октября 2012 год
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Устимовой
Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шестакова В*** Н*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Шестакова В*** Н*** к сотрудникам полиции МОБ ОВД по МО
«Новомалыклинский район», межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел
России «Димитровградский», Управлению министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области,
Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шестаков В.Н.
обратился в суд с иском к сотрудникам полиции МОБ ОВД по МО «Новомалыклтнский
район» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Иск мотивировал тем,
что 26 сентября 2009 года по предложению сотрудников милиции Ахметова Р.Р. и
Крайнова С.А. он подписал чистый бланк протокола, использованный ими
впоследствии в качестве протокола об административном правонарушении, которого
он, истец, не совершал. 16 октября 2009 года постановление мирового судьи судебного
участка Новомалыклинского района он был привлечен к административной
ответственности в виде штрафа 3 000 рублей. Решением Мелекесского
районного суда от 16 ноября 2009 года постановление мирового судьи было
отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события
административного правонарушения. Считает, что должностными лицами
правоохранительных органов допущена фальсификация, чем нарушены его
конституционные права, незаконным привлечением к административной
ответственности ему причинен моральный вред.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены:
межмуниципальный отдел МВД России «Димитровградский», Управление
министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области,
Министерство финансов Ульяновской области, Министерство финансов Российской
Федерации; в качестве третьих лиц Ахметов Р.Р. и Крайнов С.А.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шестаков В.Н. просит решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что
судом неполно отражены основания и сущность исковых требований. Считает, что им
были представлены доказательства нарушения его конституционных прав со стороны
сотрудников милиции, которые своими действиями опорочили его фальсификацией
протоколов об административном правонарушении, которого он не совершал. В
судебном заседании 16 ноября 2009 года сотрудники милиции продолжали его
оговаривать, чем также причиняли ему нравственные страдания. Решение Мелекесского районного суда от 16
ноября 2009 года было исследовано судом не в полной мере. Считает, что суд
должен был признать его потерпевшим от преступных действий полицейских и
взыскать компенсацию морального вреда. С выводами суда об отсутствии оснований
для удовлетворения его иска не согласен.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель УМВД России по Ульяновской области Лукьянова
И.Е. и третье лицо Крайнов С.А. просят отказать в ее удовлетворении, согласны с
выводами, изложенными судом в решении.
Шестаков В.Н.
находится в местах лишения свободы, правом представления своих интересов в суде
иным лицом не воспользовался.
Представитель МО МВД России «Димитровградский» Кухарская О.В., третье
лицо Крайнов С.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение
соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и
применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих
в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых
сделан вывод по делу.
Постановлением
мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области
от 16 октября 2009 года Шестаков В.Н. был привлечен к административной
ответственности по ст.*** Кодекса Ульяновской области об административных
правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2009 года
постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено на
основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного
правонарушения.
Согласно Гражданскому кодексу РФ вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных
лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону
или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069); при этом, по общему правилу,
лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).
Вместе с тем Гражданский кодекс РФ
предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя
вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный
гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к
административной ответственности в виде административного ареста, а также вред,
причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к
административной ответственности в виде административного приостановления
деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях,
предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
Согласно статья 1100 данного Кодекса
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ (абзац третий).
По буквальному толкованию приведенных
положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ их действие не
распространяется на случаи незаконного привлечения граждан к административной
ответственности в виде штрафа.
Кроме того, постановление от 16 октября 2009
года не вступило в законную силу, было отменено решением суда от 16 ноября 2009
года, таким образом, Шестаков В.Н. не является лицом, привлеченным к
административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы судебной
коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, который дал им правильную правовую оценку.
Довод о том, что сотрудники милиции допустили
в отношении истца преступные действии, является голословным, не подтвержденным
соответствующими доказательствами. Вопреки
доводу жалобы, нет такого вывода и в решении Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 16 ноября 2009 года.
При таких обстоятельствах оснований к отмене
решения суда не имеется.
Учитывая, что при подаче иска, а также
апелляционной жалобы Шестаковым В.Н. не была уплачена государственная пошлина,
а ходатайства об освобождении или отсрочке от уплаты госпошлины не основаны на
доказательствах отсутствия у Шестакова В.Н. денежных средств, судебная коллегия
на основании статьи 330.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с
него государственную пошлину, уплачиваемую при подаче иска и при апелляционном
обжаловании, в размере 300 рублей (200 рублей + 100 рублей).
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Шестакова В*** Н*** – без удовлетворения.
Взыскать с Шестакова
В*** Н*** государственную пошлину 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
