УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пайгин Р.Х.                                                                  Дело №7-252/2012 г.

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               09 октября 2012 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Никитиной А*** Т*** на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 03 сентября 2012 года, которым суд постановил:

 

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области №*** от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Никитиной А*** Т*** оставить без изменения, а жалобу Никитиной А.Т. – без удовлетворения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Яльмеева Р.З. от 22.11.2011 года Никитина А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 03.09.2011 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Никитиной А.Т.– без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Никитина А.Т. просит отменить решение Барышского городского суда Ульяновской области.

Полагает, что судом были неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применено материальное и процессуальное право. Судом не был исследован представленный страховой полис на автомашину HYUNDAI-Tucson, государственный номер Т ***.

В судебное заседание Никитина А.Т. не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела,  доводы жалобы Никитиной А.Т., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10 км/час, но не более 20 км/час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что  в 09 часов 31 минуту 21 ноября 2011 года на *** км автодороги Ульяновск-Димитровград водитель транспортного средства – автомобиля HYUNDAI-Tucson, государственный номер Т ***, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на 18 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, в том числе  в части установления ограничения скорости движения на указанном участке дороги до 50 км\час, превышение скорости движения автомобиля HYUNDAI-Tucson, государственный номер Т *** на 18 км/час, возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное  правонарушение, не имеется.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля HYUNDAI-Tucson, государственный номер Т *** является Никитина А.Т.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Никитиной А.Т. было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля HYUNDAI-Tucson, государственный номер Т ***, на которую ссылается Никитина А.Т. в своей жалобе, не может бесспорно свидетельствовать о том, что данным транспортным средством в момент фото фиксации управляло другое лицо, поскольку не исключает возможность  управления им собственником данного автомобиля - Никитиной А.Т. Утверждения заявителя Никитиной А.Т. в жалобе в Барышский городской суд о том, что ее автомобилем мог управлять сын Никитин А.Н., не подтверждаются какими-либо данными об этом со стороны самого Никитина А.Т.   

Следовательно Никитина А.Т. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 100 рублей обоснованно назначено Никитиной А.Т. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области от 22.11.2011,  решения судьи Барышского  городского суда от 03.09.2012, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 03 сентября 2012 года, вынесенное в отношении Никитиной А*** Т*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,  оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

 

Судья