УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Романова М.А.                                                                       Дело № 33-2979/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            02 октября 2012  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей  Костенко А.П. и  Тютькиной З.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильева К*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 24 июля 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Чукина А*** В*** к Васильеву К*** В*** о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева К*** В***  в пользу Чукина А*** В*** компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  в сумме 350 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Чукину А*** В*** отказать.

Взыскать с Васильева К*** В***  государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Чукина А.В. – Чукиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., считающей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чукин А.В. обратился   в суд с иском к Васильеву К.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, в сумме  700 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что  20.08.2011 г. в районе дома *** по ул.  М*** ш*** в г. Ульяновске  Васильев К.В., управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, совершил  на него наезд. В результате ДТП он  получил телесные повреждения: ***  Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Таким образом, ему причинены физические и нравственные страдания. При этом он более 3-х месяцев провел в неподвижном состоянии, перенес 6 операций. В связи  с данным ДТП ему установлена *** группа инвалидности.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Васильев К.В. не соглашается с решением суда в части размера компенсации морального вреда, просит решение суда изменить и уменьшить размер взыскиваемой суммы. При этом указывает, что суд в недостаточной степени оценил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не принял во внимание наличие вины в действиях самого истца, переходившего проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора. Полагает, что суд должен был определить размер взыскиваемой суммы с учетом п.2 ст. 1083 ГК РФ. Судом при принятии решения не учтено, что его заработная плата, составляет 6000 руб. в месяц, он не в состоянии выплатить истцу присужденную сумму.

На решение суда прокурором Засвияжского района было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания было им отозвано.

Проверив материалы  дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что 20.08.2011г.  на  ул. М*** ***, *** в г. Ульяновске ответчик Васильев  К.В., управляя автомобилем «Дэу Нексия»,   государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода Чукина А.В.

Согласно заключению эксперта № 5489 от 19.12.2011г. Чукину А.В. причинены телесные повреждения: ***

В соответствии с выводами эксперта № *** от 22.08.2011 г. истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Постановлением ст. следователя ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области от 14.09.2012г. Васильев К.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. *** УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, поскольку суд установил, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, он обоснованно взыскал с владельца источника повышенной опасности Васильева К.В. в пользу Чукина А.В. компенсацию морального вреда.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь изменение решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред. Истец длительное время находился на лечении в связи с полученными от ДТП травмами, был лишен возможности вести полноценный образ жизни, а также то, что полученные телесные повреждения требуют длительного восстановительного лечения.

Установленный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, и оснований к его снижению не имеется.

Довод апелляционной жалобы относительно наличия вины  в действиях истца, переходившего проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора и грубо нарушившего Правила дорожного движения РФ, не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку в действиях истца судом не установлена грубая неосторожность. Все доказательства районным судом оценены в их совокупности, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу изложенного, решение суда является правильным и изменению по доводам апелляционной жалобы Васильева К.В. не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска   от 24 июля 2012 года  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Васильева К*** В***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                              

Судьи: