УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анципович Т.В.                                                           Дело № 33-2980/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   02 октября 2012  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костенко А.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коршуновой Марии Фёдоровны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 25 июля 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Коршуновой М*** Ф*** к Филипповой Т*** Ю*** о прекращении права собственности и признании права собственности  отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Коршуновой М.Ф., ее представителя – Спицыной Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Коршунова М.Ф. обратилась в суд с иском  к Филипповой Т.Ю.  о прекращении права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.***, кв.***,  признании за собой права собственности на ½ долю вышеуказанной квартиры. Требования мотивировала тем, что является собственником ½  доли указанной выше однокомнатной квартиры, в которой она зарегистрирована и проживает. Собственником оставшейся ½ доли квартиры является ответчица Филиппова Т.Ю. До приобретения спорной квартиры она являлась собственником однокомнатной квартиры  в  г. ***, которую она продала в 2004 г., а вырученные денежные средства перечислила ответчице для приобретения квартиры в г. Ульяновске. Ответчиком денежные средства в размере 447 000 руб. были получены. При этом договоренности о безвозмездности передачи указанных денежных средств у нее с ответчиком не имелось и не имеется. Однако, в нарушение договоренности, Филиппова Т.Ю. приобрела квартиру на указанные денежные средства в г. Ульяновске и оформила на себя. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2006г. между ней и ответчицей было утверждено мировое соглашение, по которому за ними признано право собственности  по 1\2 доле в спорной квартире. Считает, что ½ доля ответчицы в вышеуказанной квартире является неосновательным обогащением и должна быть возвращена ей в натуре.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Коршунова М.Ф. просит решение суда отменить.  В жалобе указывает, что ответчица неосновательно обогатилась за её счёт и в соответствии с положениями нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ должна вернуть неосновательно приобретенное имущество в виде 1\2 доли спорной квартиры. При этом указывает, что она, потеряв денежные средства, понесла убытки, которые для ответчицы явились источником обогащения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Филиппова Т.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Коршунова М.Ф. и Филиппова Т.Ю.  на основании  свидетельства  о государственной регистрации права собственности являются сособственниками по ½ доли каждая однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск,  ул. ***, д. ***, кв. ***.

Право общей долевой собственности за сторонами зарегистрировано на основании  определения Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от  31.08.2006 года, которым утверждено  мировое соглашение по гражданскому делу по иску  Коршуновой  М.Ф. к  Филипповой  Т.Ю. о признании  сделки недействительной, признании права собственности на спорную квартиру и возврате  части  денег.  Определение вступило в законную силу 12.09.2006 г.

Поскольку между сторонами настоящего спора ранее уже было достигнуто соглашение о праве собственности на спорную квартиру, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Коршуновой М.Ф.

Доводы апелляционной жалобы Коршуновой М.Ф. о том, что Филиппова Т.Ю. за её счет  неосновательно обогатилась, судебной коллегией отклоняются, так как направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции. Учитывая, что право общей долевой собственности у Филипповой Т.Ю. возникло на законных основаниях и доказательств обратного суду не представлено,  суд первой инстанции обоснованно  не применил норму п.1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 25 июля 2012 года  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Коршуновой М*** Ф***  – без удовлетворения.

Председательствующий                               

Судьи: