*** Дело № 44-У-121/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 октября 2012 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Болбиной
Л.В., Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
при секретаре Сидельниковой
К.Г.
рассмотрел надзорную
жалобу осужденного Асланяна Г.Р. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 05 марта 2012 года в отношении
А С Л А Н Я Н А Г***
Р***,
***
осужденного:
- по приговору от 25 августа 2004 года по ч. 1 ст.
119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 месяцам лишения
свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)
к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- по приговору от 17 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №
26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта
2011 года) к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; в
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст.
69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 25
августа 2004 года в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначено
наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Вышеназванным
постановлением в связи со вступлением в силу Федерального закона РФ
№ 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Асланяну Г.Р.:
- по приговору мирового судьи судебного участка № 125 Можайского
судебного района Московской области от 25 августа 2004 года назначено наказание за каждое из
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от
07 марта 2011 года), в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с
возложением ограничений; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности
преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде
ограничения свободы сроком на 8 месяцев с возложением ограничений;
- по приговору Можайского городского суда Московской области
от 17 февраля 2005 года в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности
преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 10
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено
наказание по приговору от 25 августа 2004 года в виде 4 месяцев лишения свободы
(с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) и окончательно назначено
наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
В кассационную
инстанцию постановление в отношении
Асланяна Г.Р. не обжаловалось.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Сычева А.А., изложившего содержание постановления об отказе в
пересмотре приговоров, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской
области Морозова А.А., президиум
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе
осужденный Асланян Г.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом не в полной мере учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07
декабря 2011 года. Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания по
приговору суда от 17 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ суд
не учел требования ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07 декабря
2011 года), согласно которым наказание
в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые
преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств,
предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст.
233 УК РФ, или только если
соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как
единственный вид наказания.
Считает, что по ст. 139 ч.2 УК РФ суд
должен был назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и
соответственно снизить окончательный срок отбытия наказания. Просит возбудить по
жалобе надзорное производство и
пересмотреть постановление суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление о
пересмотре приговоров в отношении Асланяна Г.Р. подлежащим отмене.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу
независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом положения части
2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания означают, что при приведении приговора
в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все
установленные Уголовным кодексом
Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и
специальные.
При пересмотре
приговора Можайского городского суда Московской области от 17 февраля
2005 года, которым Асланян Г.Р. осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к лишению свободы, суд не обсудил вопроса о наличии либо
отсутствии оснований для пересмотра
вышеуказанного приговора, с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание
в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые
преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств,
предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК
РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение
свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть
законными, обоснованными и мотивированными.
Принимая во внимание, что постановление городского суда в отношении
Асланяна Г.Р. этим требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене, а
материал – направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных
нарушений и принятия решения в
соответствии с действующим законодательством.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 марта 2012 года в отношении Асланяна Г*** Р*** отменить и передать материалы дела на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.И. Максимов
