УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело 22-3374/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего судьи Бешановой С.Н.,
судей: Геруса М.П.,
Максимова М.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 03 октября 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя – прокурора Цильнинского района Ульяновской области
Подвинского А.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
20 августа 2012 года, которым
КНЯЗЬКИН С*** П***, ***, не судимый,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3
года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное
наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Князькина С.П. возложены обязанности: не
менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, являться на регистрацию в указный специализированный орган в дни,
определенные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу постановлено оставить без изменения – в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П.,
выступления прокурора Хуртиной А.В., осужденного Князькина С.П., защитника –
адвоката Муленкова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Князькин С.П. осужден за незаконное хранение
без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор
Цильнинского района Ульяновской области Подвинский А.В. считает приговор
незаконным и подлежащим отмене. При этом указывает, что, несмотря на то, что на
предварительном следствии и в судебном заседании доподлинно установлен факт незаконного приобретения Князькиным С.П.
наркотического средства «героин» 24 мая 2012 года до 19 часов 20 минут у
неустановленного лица в неустановленном месте, суд необоснованно исключил из
обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта
наркотических средств, совершенное в особо крупных размерах». При этом не
учтено, что по факту сбыта именно 24 мая 2012 года Князькину С.П. указанного
наркотического средства органом расследования 23 июня 2012 года возбуждено
уголовное дело № 122000126 по признакам преступления, предусмотренного п. «г»
ч.3 ст.228 УК РФ. Сам Князькин С.П. неоднократно в ходе допросов на
предварительном следствии подробно и последовательно рассказывал об
обстоятельствах приобретения наркотика 24 мая 2012 года. Считает вывод суда о
том, что событие данного преступления органом расследования не установлено,
ошибочным и не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам
уголовного дела. Кроме того, судом немотивированно констатирован факт
нахождения на иждивении Князькина С.П. его престарелых и больных родителей.
Несмотря на пенсионный возраст последних, невозможность ими самостоятельно
обеспечивать себя не установлена, сведения об их заболеваниях в уголовном деле
отсутствуют, стороной защиты не представлены. Считает, что суд необоснованно не
назначил не имеющему собственной семьи
Князькину С.П. дополнительное наказание в виде штрафа. Также судом в
должной мере не учтено наличие у Князькина С.П. наркотической зависимости,
употребление им тяжелого наркотика «героин», отсутствие ремиссии и добровольного
лечения от данного заболевания, что свидетельствует о неизбежности нового
употребления им наркотических средств, а следовательно о повышенной опасности
для общества его как личности. Поэтому при назначении наказания Князькину С.П.
положения ст.73 УК РФ применены судом без учета тяжести совершенного
преступления и личности осужденного. Полагает, что назначенное Князькину С.П.
наказание является чрезмерно мягким.
Просит приговор в отношении Князькина С.П. отменить, а уголовное дело
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В возражении на кассационное представление адвокат Муленков А.А. в
интересах осужденного Князькина С.П. считает приговор в отношении Князькина
С.П. справедливым, обоснованным и законным. Доводы кассационного представления
о том, что стороной защиты не представлено сведений о заболеваниях родителей
Князькина С.П., считает необоснованными и не соответствующими действительности,
поскольку в материалах дела имеются справка о семейном положении Князькина С.П.,
а также 2 справки из лечебных учреждений, которые подтверждают тяжесть
заболеваний отца и матери осужденного. Доводы кассационного представления о
том, что Князькин С.П. может и далее употреблять наркотические вещества,
считает голословными. Отмечает, что Князькин С.П. характеризуется положительно,
обстоятельств, отягчающих вину, по делу не установлено, ранее Князькин С.П. не
судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Князькин С.П. тяжело
болен, находится на учете в лечебном учреждении, где получает медицинскую
помощь и лекарства. Просит приговор в отношении Князькина С.П. оставить без
изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции:
прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы кассационного представления; осужденный
Князькин С.П. и защитник – адвокат Муленков А.А. возражали против доводов
кассационного представления и просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом
первой инстанции, обсудив доводы кассационного представления, возражений на
него, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина
осужденного Князькина С.П. в незаконном хранении без цели сбыта
наркотического средства в особо крупном размере доказана, помимо собственных показаний осужденного, так
же показаниями свидетелей Ш***
А.Н., М*** А.Н., М*** В.Н.,
С*** А.н., С*** А.А., протоколом личного досмотра осужденного
заключением экспертизы и другими доказательствами подробный анализ которым дан
в приговоре и по существу не оспаривается в кассационном представлении.
Действия
осужденного Князькина С.П. правильно квалифицированы по ст. 228
ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в особо крупном размере.
Доводы кассационного представления о том, что
суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак «незаконное
приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупных
размерах» являются несостоятельными.
Согласно п. 1 ч.1
ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том
числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления).
В судебном заседании первой инстанции осужденный Князькин С.П. в соответствии со ст. 51
Конституции РФ отказался от дачи показаний. Будучи допрошенным в ходе
предварительного следствия, Князькин С.П. действительно дал показания о том,
что 24.05.2012 г. он на попутном
транспорте поехал в г. Сызрань Самарской области, где на рынке, расположенном
при въезде в город, у незнакомого парня приобрел два свертка с наркотическим
средством «героин», заплатив при этом около 1000 рублей за оба свертка. Парень, продавший ему наркотик, сказал,
что масса «***» в обоих свертках чуть
больше 2 граммов. После этого он на попутном транспорте вернулся в г. Ульяновск, и на
своей автомашине вместе с Ш*** А.Н. поехал в с. Ст*** *** Ц*** района
Ульяновской области и около 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками
полиции.
Как следует из материалов уголовного дела, не было установлено лицо, у
которого по показаниям осужденного он приобрел наркотическое средство. Согласно
показаниям свидетеля Ш*** А.Н., на которые ссылается государственный обвинитель
в кассационном представлении, он (Ш***)
не был очевидцем приобретения осужденным наркотического средства и об этих
обстоятельствах ему известно только со слов осужденного Князькина С.П. Таким образом, обвинение Князькина в
незаконном приобретении наркотического
средства именно 24.05.2012 г. базировалось только на его собственных показаниях,
не подтвержденных иными достоверными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно разрешил сомнения в пользу осужденного, исключив из
обвинения квалифицирующий признак
«незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в
особо крупных размерах».
Вопреки доводам кассационного представления, осужденному Князькину С.П.
назначено справедливое наказание, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, а также
влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Судом установлено, что Князькин С.П. ранее ни
к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у
нарколога и психиатра не состоит, проживает с престарелыми больными родителями,
занимается общественно-полезным трудом; по месту жительства в селе С*** ***
Цильнинского района главой администрации МО «А*** сельское поселение», матерью
и соседями он характеризуется только с положительной стороны, страдает тяжелым
заболеванием, так же страдает опийной наркоманией 1 ст.
Обоснованно не принята во внимание судом
отрицательная характеристика осужденного, выданная участковым уполномоченным
полиции ОМВД России по Цильнинскому району, поскольку отрицательные сведения об
осужденном в судебном заседании не нашли
подтверждения.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание осужденного, судом учтены:
полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких
последствий от преступления, наличие у него тяжелого заболевания, наличие на
иждивении престарелых больных родителей.
Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих
наказание Князькина С.П. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с
учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его
общественной опасности обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ.
С учетом совокупности
смягчающих наказание осужденного Князькина С.П.
обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из
всех обстоятельств дела в совокупности, так
же учитывая положительные данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел
к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и
исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения
свободы и назначении ему условного
наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Является обоснованным вывод об отсутствии
оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом семейного и имущественного положения
осужденного, а также всех обстоятельств по делу в совокупности суд обоснованно
пришел к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде
штрафа.
Доводы кассационного представления о том,
что наличие у осужденного заболевания
наркоманией препятствует назначению условного наказания, не основаны на
положениях уголовного закона.
Согласно справки администрации МО «А***
сельское поселение» осужденный Князькин С.П. проживает в селе С*** по ул. В***,
д. 18 совместно с отцом и матерью 1940 года рождения, которые страдают
артериальной гипертензией 2 стадии, так же мать страдает заболеванием коленных
суставов, что подтверждается медицинскими справками ( л.д. 174, 175). В этой
части доводы кассационного представления несостоятельны.
Приговор соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных
в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Князькина С.П. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами
По делу не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для
отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 августа 2012
года в отношении КНЯЗЬКИНА С*** П*** оставить без изменения, а кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
