УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-3307/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

3 октября 2012 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н., Геруса М.П.,

при секретаре  Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Архипова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2012 года, которым осужденному

 

АРХИПОВУ В*** А***  

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления прокурора Хуртиной А.В., адвоката  Северовой  М.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный не соглашается с состоявшимся судебным решением, указывает, что все взыскания были наложены на него до 2006 года,  нарушения носили эпизодический характер и  должны быть оценены в совокупности с другими сведениями о его поведении во время отбывания наказания. Судом не учтено наличие у него поощрений,  примерное поведение, активное участие в жизнедеятельности учреждения, принятие   необходимых мер к восстановлению социальной справедливости, заглаживанию  причиненного преступлением вреда. Обращает внимание, что ранее ему отказывалось в условно-досрочном освобождении, после чего его поведение  не  изменилось в худшую сторону, а, наоборот, были получены  дополнительные поощрения. Выражает несогласие с мнением помощника прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, в первую очередь просит учесть мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, поскольку сотрудники колонии  работают с каждым осужденным индивидуально, ежедневно наблюдают за поведением и могут дать объективную характеристику.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Зоточев К.С. обосновал несостоятельность доводы жалобы,  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании  адвокат  Северова М.Н.  поддержала доводы жалобы,  просила  отменить постановление суда.

Прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов,  Архипов В.А. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2004 года, которым он с учетом внесенных изменений осужден по  п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 10  годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Архипов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания неоднократно поощрялся, администрация учреждения посчитала   возможным   условно-досрочное освобождение  Архипова В.А. Вместе с этим, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено  8 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, а  в дальнейшем осужденный неоднократно поощрялся, нарушения режима содержания свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,  поэтому обоснованно отказал ему в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,  основаны на  законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания,  проведено полно и объективно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2012 года в отношении АРХИПОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: