УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-3444/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Максимова М.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Иванова А.И.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Куприянова
А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 августа 2012 года, которым
КУПРИЯНОВУ А*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осужденного Куприянова
А.В., а также прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Куприянов А.В. считает постановление
суда незаконным. Указывает, что наложенные ранее на него взыскания сняты, имеет
поощрения, стабильно выплачивает иск по приговору суда, уже погасил большую его
часть. Просит постановление суда изменить.
Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены
письменные возражения против доводов кассационной жалобы осужденного Куприянова
А.В. Он считает, что судом полностью исследованы данные о личности осужденного,
и у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
На заседании судебной коллегии осуждённый Куприянов А.В. поддержал
доводы своей кассационной жалобы. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала
против его доводов и просила оставить постановление суда оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора, находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Куприянов А.В. был
осуждён приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 августа
2009 года по пункту «а» части второй статьи 166, пункту «а» части второй статьи
166 УК РФ, с применением положений части третьей статьи 69, статьи 70 УК РФ к
лишению свободы на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима
По отбытии 1/2 части
назначенного срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он доказал своё исправление.
Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области ходатайство Куприянова А.В. не поддержала.
Суд первой инстанции,
проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого,
пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении
осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Судом установлено, что
характеризуется осужденный Куприянов А.В. администрацией исправительного
учреждения удовлетворительно, имеет поощрения, однако последнее было лишь в 2010
году, на него также были наложены три взыскания за нарушение установленного
режима отбывания наказания. Указанные
обстоятельства свидетельствуют о неустойчивости поведения Куприянова А.В., что
вызывает обоснованное опасение, что и в дальнейшем осужденный будет допускать
правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный в
настоящее время не доказал свое исправление, цели наказания, в том числе восстановление
социальной справедливости не достигнуты.
По приговору суда Куприянов А.В. имеет исполнительные листы о взыскании
в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба денежных сумм.
Однако осуждённый значимых мер по возмещению вреда, причинённого преступлением,
не предпринимает.
В соответствии с требованием закона, суд принимает решение об
условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к твердому убеждению,
что осужденный исправился, его поведение является стабильным и он не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания, что впредь он не совершит правонарушений, в
том числе преступлений.
По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный действительно
исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом
постановление суда достаточно подробно мотивировано, приведены все данные о
личности осуждённого. Суд тщательно исследовал и принял во внимание все
представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного и дал им
надлежащую оценку.
Наличие же поощрений и частичное возмещение вреда, причиненного
преступлением, само по себе не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных
данных об отношении осужденного не только к порядку отбывания наказания, к совершенному
им преступлению.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
августа 2012 года в отношении КУПРИЯНОВА А*** В*** об отказе в
условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
