У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
*** Дело № 22 – 3326 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 03
октября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Львова Г.В.
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 октября
2012 года кассационную жалобу осужденного Мартынова А.В. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2012 года, которым
МАРТЫНОВУ А*** В***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Леванова О.В., возражавшего
против доводов жалобы и полагавшего, что постановление суда является
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный
Мартынов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд не вправе был, после отмены постановления от 03 мая 2012 года, ссылаться на нарушение, полученное
им 18 мая 2012 года. Также считает, что прокурор безосновательно сослался на
данное взыскание, а суд вынес решение, без учета кассационного определения от
04 июля 2012 года.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на (основную) кассационную жалобу Мартынова
А.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на несостоятельность доводов
кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В возражениях на (дополнительную) кассационную жалобу
Мартынова А.В. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. также указывает на несостоятельность доводов
кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Леванова О.В.,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Мартынова А.В. преждевременно.
Как
видно из представленных материалов суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Мартынова
А.В., выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора,
изучил представленные материалы, пришел
к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие
об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о его условно – досрочном
освобождении.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Мартынова А.В. не установлено.
Приговором Химкинского
городского суда Московской области от 23.12.2004 года Мартынов А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ,
на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Наказание
осужденному Мартынову А.В. было назначено с учетом индивидуализации.
Администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала ходатайство
об условно – досрочном освобождении.
Судом
были учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Мартынов А.В. в
своей жалобе.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде
составлял 08 месяцев 04 дня.
При этом суд учел, что осужденный Мартынов
А.В. за время отбывания наказание имел поощрения, но, в то же время имел 3
нарушения режима содержания, за одно из которых он был выдворен в ШИЗО.
Кроме того, вопреки доводам жалобы,
постановлением от 18 мая 2012 года, осужденный был выдворен в штрафной изолятор за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на 15 суток, что свидетельствует о неустойчивом
поведении Мартынова А.В.
Суд
оценил поведение Мартынова А.В. за весь период отбывания наказания. Судебная
коллегия считает, что наличие поощрений, само по себе о его исправлении не
свидетельствует, поскольку указывает лишь на то, что его поведение может быть
стабилизировано только в условиях изоляции от общества.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
07 августа 2012 года в отношении
МАРТЫНОВА А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
