УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Максимова М.Н., Бешановой С.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании  10 октября 2012 года кассационную жалобу  потерпевшей С*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2012 года, которым  уголовное дело в отношении

ХАЙРУЛЛОВА Р*** Э***,

*** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона  № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года),  прекращено  в связи с  истечением   сроков давности   уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Хайруллова Р.Э. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Гражданский иск  С***  о возмещении  материального ущерба и компенсации морального вреда  передан на рассмотрение в порядке  гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора  Скотаревой Г.А., адвоката Безпятко В.Г., потерпевшей С***, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе  потерпевшая  С***  просит  отменить постановление суда. Указывает, что до настоящего времени бесспорно не установлены существенные обстоятельства произошедшего ДТП: был ли трезв  водитель  в момент происшествия, каково состояние дорожного  покрытия,  с какой стороны освещалась  проезжая  часть, не определено направление движения её сына  по проезжей части. Со ссылкой на позицию  Конституционного Суда РФ указывает, что имеет право знать, кто виновен в  гибели её сына.

Судом не дано должной оценки её доводам, а также доводам  государственного обвинителя о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности  Хайруллова Р.Э. не  истекли.

Без достаточных оснований  не разрешен  её гражданский иск.

Оставлено без внимания то обстоятельство, расследование по делу заволокичено, производство неоднократно необоснованно прекращалось, что привело к  истечению сроков  давности уголовного преследования.

В ходе судебного заседания она неоднократно заявляла ходатайство  об ознакомлении с доказательствами, которые представлялись стороной защиты, однако в нарушение  требований УПК РФ  суд не предоставил  такой возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав потерпевшую С***, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Скотареву Г.А.,  посчитавшую постановление суда подлежащим отмене, адвоката Безпятко В.Г.,  возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом не выполнено.

Как видно из постановления, суд пришел к выводу об истечении сроков привлечения Хайруллова Р.Э. к уголовной ответственности, в связи с чем принял решение о прекращении уголовного дела.

При этом суд надлежащим образом не мотивировал свое решение, не дал никакой оценки доводам государственного обвинителя и потерпевшей о том, что в связи уклонением Хайруллова Р.Э. от следствия сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение, надлежащим  образом мотивировав  свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2012 года в отношении ХАЙРУЛЛОВА Р*** Э*** отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства  в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: