УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Мировой судья
Зинин А.Н.
Федеральный судья
Макеев И.А.
|
Дело № 22-3484/2012 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 октября 2012 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Максимова
М.Н., Бешановой С.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Абаниной Е.В. на
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 9 августа 2012 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ульяновска от 21 июня 2012 года в отношении
АБАНИНОЙ Е*** Е***,
***, судимой:
- 27 марта 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 5 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1
ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной по
отбытии срока наказания 19
января 2010 года;
- 9 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных
работ;
осужденной по ч. 1
ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70
УК РФ путем частичного присоединения
неотбытой части наказания по предыдущему
приговору Абаниной Е.Е. назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы сроком на 8 месяцев 5 дней в
исправительной колонии общего
режима.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., выступления прокурора Скотаревой Г.А., адвоката Деминой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового
судьи Абанина Е.Е. осуждена за кражу
золотой цепочки с крестиком общей
стоимостью 7 487 рублей у К*** 28 марта 2012 года в период с 12 до 14 часов в квартире *** дома *** по ул. *** г.У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
На приговор мирового
судьи осужденной Абаниной Е.Е. была подана апелляционная жалоба, в которой
она просила изменить
режим исправительного учреждения
на колонию-поселение.
Рассмотрев жалобу,
суд оставил приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденная Абанина Е.В. выражает несогласие с приговором,
указывает, что полностью признала вину, потерпевший
не имел к ней каких-либо претензий.
В судебном заседании
адвокат Демина Т.В. поддержала доводы
жалобы, просила смягчить наказание, назначив не связанное с лишением свободы.
Прокурор Скотарева
Г.А. возражала против удовлетворения
жалобы, посчитала приговор
мирового судьи и постановление апелляционной
инстанции законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной
инстанции законным и обоснованным.
Уголовное дело в
отношении Абаниной Е.Е. рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд убедился в том, что Абанина Е.Е. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Абанина
Е.Е. согласилась, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований
для отказа в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям Абаниной Е.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшихся
судебных решений, не допущено.
Наказание,
назначенное осужденной, соответствует требованиям статьи 60 УК РФ, при этом
учтены характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее
(рецидив преступлений) и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на которые обращено внимание в жалобе.
Вывод суда о том,
что исправление Абаниной Е.Е. возможно
только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован. Оснований
сомневаться в правильности данного вывода не имеется.
Режим исправительного учреждения назначен
верно, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам при любом виде рецидива отбывание наказания
назначается в исправительной колонии
общего режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2012 года в отношении АБАНИНОЙ Е*** Е*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
