Судья А*** Е.В.
Дело № 44-Г-4/2012
Судебная коллегия:
Ш*** Л.Л. – предс., докл.,
Н*** О.Н., В*** Е.В.
П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18
октября 2012 года
Президиум Ульяновского областного
суда в составе:
председателя Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова А.И.,
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Сидельниковой К.Г.
по докладу судьи областного суда
Хреновой Г.И.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Салюлёва А***
П*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2012 года и определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июля
2012 года гражданское дело по иску Платоновой В*** В*** к Архангельской М*** П***,
Архангельскому С*** Н*** и Салюлёву А*** П*** о разделе земельного участка и
жилого дома,
У С
Т А Н О В И Л:
Платонова В.В. обратилась в суд с иском к Архангельской
М.П., Архангельскому С.Н. и Салюлёву А.П. о разделе дома и земельного участка. В
обоснование заявленных требований указала на то, что является участником общей
долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***. Ее доля в праве на земельный участок
составляет 288/600 долей, на жилой дом – 180/300 долей.
Ответчики также являются сособственниками жилого дома и
земельного участка. С учетом сложившегося порядка пользования земельным
участком между ней и остальными сособственниками была достигнута
договоренность относительно раздела земельного участка, оформлены кадастровые
паспорта на вновь образованные земельные участки. После чего ответчики
уклонились от дальнейших действий, связанных с разделом земельного участка.
С учетом уточненных требований Платонова В.В. просила
определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии
с планом № 6 заключения судебной строительно-технической экспертизы.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 мая
2012 года, исковые требования Платоновой В.В. удовлетворены частично. Определен
порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу:
г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, в соответствии с принадлежащими сторонам долями.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 года решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 03 мая 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Салюлёв А.П. просит состоявшиеся по
делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судьей Ульяновского областного суда Хреновой Г.И. вынесено
определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Салюлёва А.П.,
его представителя Чихирева В.В., Платоновой В.В., президиум находит
кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387
Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения
норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
В кассационной жалобе Салюлёв А.П. указал, что он не был
надлежащим образом извещен о рассмотрении его апелляционной жалобы в суде
апелляционной инстанции, чем были нарушены его права. По этой причине не
участвовал в заседании судебной коллегии.
Данные доводы жалобы заслуживают внимания.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном
заседании по правилам
производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных
настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте
рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Порядок извещения регламентирован ст. ст. 113, 116-117
Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального
кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих
в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении,
разбирательство дела откладывается.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального
кодекса РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
является нарушением норм процессуального
права, служащим безусловным основанием для отмены судебного постановления.
В нарушение положений вышеприведенных норм апелляционная
жалоба Салюлёва А.П. в суде апелляционной
инстанции была рассмотрена в его отсутствие. Данные о том, что он был
надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы судебной
коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда, в материалах дела
отсутствуют.
Таким образом, предоставленные законом истцу права были
нарушены, Салюлёв А.П. был лишен возможности самостоятельно участвовать в
рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и давать свои объяснения.
При указанных обстоятельствах определение судебной коллегии
по гражданским делам не может быть признано законным и оно подлежит отмене с
направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390, 391 Гражданского
процессуального кодекса РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 года по делу по иску Платоновой В***
В*** к Архангельской М*** П***, Архангельскому С*** Н*** и Салюлёву А*** П*** о
разделе земельного участка и жилого дома отменить и направить дело на новое
апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председатель
Н.П. Лысякова
