УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                               Дело №22-3441/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                         10 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Орловой Е.А. и Кабанова В.А.,                                              

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Богдашкина А.В. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2012 года, которым

 

БОГДАШКИНУ А*** В***, ***

 

отказано  в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Богдашкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Богдашкин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории учреждения, обратился к потерпевшему с письмом, в котором принес свои извинения, поддерживает родственные связи с близкими людьми, причиненный ущерб потерпевшему возместил, иска не имеет, им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и новых преступлений не совершать. Просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Грыскова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Богдашкин А.В. приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года (с учетом постановления от 14 апреля 2011 года о пересмотре приговора)  осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания с 10.09.2009. Конец срока 09.04.2014.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав выступления участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения  Богдашкина А.В.

 

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, при этом было установлено, что осужденный Богдашкин А.В. за время отбытия наказания администрацией учреждения характеризуется посредственно. Из представленной характеристики усматривается, что осужденный  имеет    поощрения, за период отбывания наказания полностью не доказал своего исправления. Администрация колонии считает условно-досрочное освобождение Богдашкина А.В. нецелесообразным.

 

Данные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о достижении целей наказания и твердой положительной направленности осужденного.

 

Соблюдение правил отбывания наказания, участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не могут рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения   осужденного.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, на основании всех представленных материалов. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2012 года в отношении осужденного БОГДАШКИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи