УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22 – 3456/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              10 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,

судей  Орловой Е.А. и Кабанова В.А.,

при секретаре  Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Варганова Д.В. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от  28 августа 2012 года, которым

 

ВАРГАНОВУ Д*** В***,

***

 

отказано в приеме к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Варганов Д.В. осужден приговором Чердаклинского районного  суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 318, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии  общего режима.

Варганов Д.В. обратился  в суд с ходатайством о  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд  отказал в приеме к рассмотрению данного ходатайства.

 

В кассационной жалобе осужденный Варганов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает на то, что  Димитровградский городской суд 29 июня 2012 года рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении ошибочно поданное им ранее установленного законом срока. В связи с этим полагает, что постановление  суда от 29 июня 2012 года незаконно,  а потому положения п.10 ст.175 УИК РФ к нему не могут быть применены, поскольку согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Просит постановление отменить.

 

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления прокурора Грыскова А.С., полагавшего необходимым постановление суда  оставить без  изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ  условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

 

Как следует из представленных материалов Варганов Д.В., осужденный  в том числе и за тяжкое преступление к 2 годам 2 месяцам лишения свободы  (начало срока исчисляется с 11 марта 2011 года), обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года  в удовлетворении данного ходатайства Варганову Д.В. отказано.  Данное постановление суда вступило в законную силу 17 июля 2012 года.

 

Согласно п. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства  может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

 

При таких обстоятельствах суд пришел  к  обоснованному выводу о том, что   повторное  внесение в суд ходатайства об условно-досрочном  освобождении  Варганова  Д.В. может иметь  место  не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления  суда об отказе, и принял правильное решение об отказе  в  принятии  к рассмотрению ходатайства   Варганова Д.В.  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доводы  жалобы о том, что постановление суда от 29 июня 2012 года  об отказе в условно-досрочном освобождении незаконно, являются несостоятельными, поскольку  проверка законности вступивших в законную силу  постановлений суда  производится в  ином порядке. 

 

Таким образом, оснований для отмены судебного решения,  в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 августа 2012 года в отношении осужденного Варганова Д*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: