У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-3183/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 октября 2012 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Опанасюк В*** П*** на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 09 августа 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Опанасюк В*** П*** к Открытому акционерному обществу «Газпром» о признании
права на жилое помещение по договору найма, обязании заключить договор найма
жилого помещения, обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения,
обязании предоставить иное жилое помещение на время капитального ремонта
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
Опанасюк В.П. и её
представителя Мурсеевой С.Е.,
поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя ОАО
«ГАЗПРОМ» Самоховец М.А.,
полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Опанасюк В.П.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Открытому
акционерному обществу «Газпром» о признании права на жилое помещение по
договору найма, обязании заключить договор найма жилого помещения, произвести
капитальный ремонт жилого помещения и предоставить иное жилое помещение на
время капитального ремонта.
В обоснование
исковых требований указала, что 02.03.1997г. она была
принята на работу в Ульяновское линейное производственное управление
магистральных газопроводов «Самаратрансгаз» на должность линейного обходчика 3
разряда с возложением обязанностей оператора ГРС-41.
07.10.1996г. между ней и предприятием «Самаратрансгаз» РАО
«Газпром» был заключен договора аренды
квартиры, расположенной по адресу:
Ульяновская область, ***, село ***, дом оператора, с правом ее выкупа.
22.08.1997г.
она была
уволена с работы в связи с сокращением штата на
основании п.1 ст. 33 КЗоТ РФ.
С 07.10.1996г. по
настоящее время она и ее сын О*** С.И., зарегистрированы и проживают в
вышеуказанной квартире, несут расходы, связанные с ее содержанием, оплачивают
коммунальные услуги.
С 2010 года из-за
отсутствия водоснабжения и отопления предоставленная квартира стала непригодна для проживания.
Согласно
дефектному акту, составленному комиссией
под председательством главы администрации МО «Озерское сельское
поселение», жилое помещение по адресу: ***,
с. ***, дом оператора газовой службы,
непригодно для проживания, в нем необходимо
заменить газовый котел и
чугунные регистры, а также провести водоснабжение.
Согласно ответу
главы администрации МО «Озерское сельское поселение» от 10.08.2011г. спорный дом не состоит на
балансе администрации МО «Озерское сельское поселение», принадлежит предприятию
Самаратрансгаз РАО «ГАЗПРОМ», в связи с чем подключение водопровода за счет муниципального
образования не представляется возможным.
В ответ на её обращение в ООО «Газпром Трансгаз Самара»
23.06.2011г. ей было сообщено о возможности продажи квартиры по рыночной цене
единовременным платежом. Однако в силу
своего материального положения она не
может купить эту
квартиру и привести её в состояние, пригодное для
проживания.
Согласно
свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2005 г. дом
оператора ГРС-41 (литер Б,Б1,б,61,б.2) является собственностью ОАО «ГАЗПРОМ»,
назначение - нежилое.
Вместе с тем,
это помещение длительное время
используется как жилое, она
вносит плату за проживание,
и она и
её сын О*** С.И. имеют регистрацию
по спорному адресу. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, свидетельствуют о том,
что спорное помещение относится к жилым
помещениям. Несмотря на наличие
договора аренды от
07.10.1996, истица считает, что
квартира в доме
оператора была предоставлена ей по
договору найма. Ссылаясь на положения
ст. ст. 5, 82, 96 Жилищного кодекса
РСФСР, действовавшего на момент
предоставления жилья, ст. 30
ЖК РФ, истица просила
признать за ней право на жилое помещение по адресу: ***, п. ***, дом
оператора ГРС-41 (литер Б,Б1,б,б1,б.2) по договору найма; обязать ОАО «ГАЗПРОМ»
заключить с ней договор найма жилого помещения;
привести его в пригодное для постоянного проживания состояние -
произвести в жилом помещении замену чугунных регистров, замену газового
котла, провести водоснабжение,
установив срок для производства капитального ремонта один месяц со дня
вступления решения суда в законную силу;
обязать ответчика на время проведения
капитального ремонта предоставить ей в пользование другое
благоустроенное жилое помещение по договору найма.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Опанасюк В.П. просит решение суда отменить и
удовлетворить заявленные ею
требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом
заявлении. Считает, что спорное
жилое помещение относится к жилым
помещениям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от 25.08.2005 г., дом оператора ГРС-41
(лит.Б, Б1, б, б1, б2) является собственностью ОАО «ГАЗПРОМ», и приобрело
статус нежилого помещения с 2005 года. Полагает, что приспособление нежилого
помещения и использование его в качестве жилья с 1996 года по настоящее время,
внесение платы за проживание, регистрация истицы и члена ее семьи О*** С.И. по
спорному адресу, указывают на то, что
данное помещение относится к жилым. В
связи с чем считает, что при разрешении спора
суду следовало руководствоваться
нормами жилищного законодательства, регулирующими порядок пользования жилыми
помещениями. Согласно Жилищного
кодекса РСФСР, жилищный фонд включает в себя, в том числе, жилые дома и жилые
строения, принадлежащие предприятиям, организациям. К этим домам в соответствии
с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик применяются
правила, установленные для общественного жилищного фонда. Считает, что на
момент возникновения спорных правоотношений указанное жилое помещение было
предоставлено ей по договору найма.
В возражениях на апелляционную
жалобу ОАО «ГАЗПРОМ» просит
решение суда оставить
без изменения, а апелляционную
жалобу Опанасюк В.П. -
без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз
Самара» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия оснований к
отмене решения суда
не находит.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность суда
первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов
дела следует, что Опанасюк В.П.
была принята на работу в Ульяновское линейное производственное
управление магистральных газопроводов «Самаратрансгаз» на должность линейного
обходчика 3 разряда с возложением обязанностей оператора ГРС-41 на
основании приказа № *** от ***.1997 г.
Судом установлено,
что для выполнения
возложенных на Опанасюк В.П. служебных
обязанностей ей было выделено
помещение в доме оператора ГРС-41, расположенном по
адресу: Ульяновская область, ***, с. ***, на
основании договора аренды
от 07.10.1996 г.
***.1997г. Опанасюк
В.П. была уволена
с занимаемой должности в связи с сокращением штата на основании п.1 ст.
33 КЗоТ РФ.
Согласно
свидетельству о государственной
регистрации права от 25.08.2005г. Газораспределительная станция – 41 ( ГРС-41), литеры
А,Б,Б1,б1,б2 общей площадью
105,6 кв.м, является
собственностью ОАО «ГАЗПРОМ» на основании
Сводного плана приватизации,
утвержденного распоряжением Государственного комитета
Российской Федерации по
управлению государственным имуществом №
341-р от 15.02.1994 г. и распоряжения
Министерства имущественных отношений
Российской Федерации № 1408-р от
05.05.2003 г. Назначение данного объекта -
нежилое, месторасположение – Ульяновская
область, ***, от 120 км
магистрального газопровода до ГРС-41, расположенной 200 м восточнее села ***
( л.д.35).
Согласно
технического паспорта
производственно-технологического комплекса «Газопровод - отвод и
газораспределительная станция -
41 с.***» под литером А значится здание
ГРС-41, под литерами Б, Б1, б,
б1, б2 - дом оператора (л.д.99-108).
В силу ст. 6 ФЗ «О
газоснабжении в Российской Федерации» Единая система газоснабжения представляет
собой имущественный производственный комплекс, который состоит из
технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно
управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи,
транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности
организации, образованной в установленных гражданским законодательством
организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса
в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на
других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 14 вышеуказанного Закона для обеспечения надежного газоснабжения,
безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы
газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки
и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.
Согласно
Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 504 (в ред. от
26.07.2006) среди имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также
сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, указаны здания
производственные бытовые и, в частности, дома операторов.
В силу п. 2 разд.
III Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007г. № 295 «О перечнях видов имущества,
входящего в состав единого производственно-технологического комплекса
организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии
топливно-энергетического комплекса» дома операторов входят в состав единого
производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу
природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, т.е. входят в состав
единой системы газоснабжения.
Кроме того, в
соответствии со СНиП 2.05.06-85* в состав магистральных трубопроводов входят
газораспределительные станции (далее - ГРС).
Согласно п. 3.2.16
«Перечня недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых
производственно-технологических комплексов ОАО «Газпром» и его дочерних
организаций...», утвержденного заместителем Министра энергетики Российской
Федерации от 17.05.2002г. № УГ-3615, в состав ГРС входят дома операторов со
вспомогательными объектами.
В соответствии со
ст. 15 ЖК РФ объектами
жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно п.2
ст. 15 ЖК РФ жилым
помещением признается изолированное помещение, которое является
недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает
установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям
законодательства (далее - требования)).
Порядок признания
помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое
помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с
настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Перечень жилых
помещений прямо указан
в ст. 16 ЖК
РФ. К жилым помещениям
относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры;
комната.
В силу положений ст.ст. 671, 673 ГК
РФ объектом договора найма
жилого помещения, принадлежащего собственнику, в данном
случае юридическому лицу,
может быть изолированное жилое
помещение, пригодное для постоянного
проживания (квартира, жилой дом,
часть квартиры или
жилого дома).
Таким образом, объектами жилищных прав могут
являться лишь жилые помещения.
В ходе
судебного разбирательства было
установлено, что дом оператора ГРС к
жилищному фонду не
относится, имеет особый статус
и функциональное назначение.
Доказательств того,
что занимаемому истицей помещению
присваивался статус жилого
помещения, в материалах дела не
имеется.
Отказывая в
удовлетворении заявленных исковых
требований, суд первой
инстанции обоснованно
исходил из того, что
спорное помещение не
является жилым помещением,
поскольку расположено в нежилом
здании, а поэтому не
может быть объектом договора
найма жилого помещения.
С такими
выводами судебная коллегия
соглашается, считает их правильными, основанными на
материалах дела и
законе. Обстоятельства,
имеющие значение для
дела, судом определены правильно, тщательно и
всесторонне проверены.
Выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела.
Ссылка в
апелляционной жалобе на то, что спорное помещение
в 1996 году
фактически было предоставлено
истице на условиях
договора найма, является
несостоятельной, поскольку из материалов дела
следует, что истица
вселилась в указанное
помещение (дом оператора)
на основании договора
аренды от ***.1996 г.
То обстоятельство, что в
договоре аренды от ***.1996
г. предоставленное истице помещение
значится как квартира, на правильность
принятого решения не влияет, поскольку указанный договор не может являться достоверным
доказательством отнесения спорного помещения
к разряду жилых.
Сам по
себе факт вселения и
проживания в нежилом
помещении не может
повлечь изменения его
функционального назначения.
В силу ст.209 ГК РФ
и ст. 23 ЖК РФ вопрос перевода
нежилых помещений в жилые
является прерогативой
собственника имущества.
Данный вопрос собственником не инициировался.
При таких обстоятельствах не могут быть
признаны обоснованными содержащиеся в
апелляционной жалобе доводы
о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда
о статусе спорного помещения, а
следовательно, и положения
жилищного законодательства, на
которые ссылается истица, применению
по настоящему делу не
подлежат.
Иные доводы
апелляционной жалобы не
содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или
опровергают выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не
могут служить основанием к
отмене постановленного решения.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции
при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права,
дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67
ГПК РФ, поэтому решения суда
соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены
и удовлетворения апелляционной
жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 09 августа 2012
года оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу Опанасюк В*** П*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
