УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Агафонов С.Н. Дело № 33-3264/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ
(государственного учреждения) в Павловском районе Ульяновской области на
решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 20 августа 2012 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Петряева В*** В*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ
(Государственное учреждение) в Павловском районе Ульяновской области об
обязательстве назначения досрочной пенсии по старости на льготных условиях
удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в
Павловском районе Ульяновской области назначить
Петряеву В*** В*** досрочную
трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 20 июля 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петряев В.В.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению)
в Павловском районе Ульяновской области о
назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска
указал, что 10.07.2012 года он обратился
к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением
комиссии ответчика ему было отказано в назначении такой пенсии из-за отсутствия
стажа не менее 12 лет 6 месяцев с
вредными и тяжелыми условиями труда. Считает отказ незаконным, поскольку в трудовой книжке отражены все периоды работы
сварщиком, необходимый стаж им выработан. Просит суд обязать ответчика
назначить трудовую пенсию по старости в льготном исчислении с момента обращения
в Пенсионный фонд.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в
Павловском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
При этом указывает, что правом на пенсионное обеспечение на
льготных условиях обладают только электросварщики ручной сварки. Истцом не
представлено документов, подтверждающих, что в спорные периоды он работал
электросварщиком ручной сварки в течении полного рабочего дня. Суд принял
решение на основании свидетельских показаний, но действующее
законодательство не предусматривает
возможность подтверждения характера выполняемой работы
свидетельскими показаниями.
В возражениях на апелляционную жалобу Петряев В.В. полагает решение
суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу
Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Павловском районе Ульяновской
области - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика,
извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по
достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
Списки
соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия
устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с
п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми
условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Указанным Списком предусмотрена должность
электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов,
содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756),
электросварщиков ручной сварки (позиция 23200000 - 19906);
При этом время
выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями),
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в
абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных истцом
требований.
Из решения комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан от 12.07.2012 следует, что по состоянию на
10.07.2012 льготный стаж Петряева В.В. на работах с вредными и тяжелыми
условиями труда составляет 9 лет 3 месяца 25 дней.
Как усматривается из
трудовой книжки, Петряев В.В. работал в
периоды с 01.09.1978 по 13.03.1980 в должности электрогазосварщика Павловского
РО «С***», с 10.07.1981 по 30.04.1988 - в должности газоэлектросварщика Н***, с
01.05.1988 по 23.06.1993 - в должности газоэлектросварщика Павловского
объединения «М***». Указанные периоды не
засчитаны ответчиком в льготный стаж работы истца.
Согласно Списку №2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 года №1173, правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их
подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении
занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от
Списка №2 от 1991 года, названный Список не содержит.
Руководствуясь
положениями вышеназванных нормативных правовых актов, на основании
представленных доказательств – пояснений истца, сведений из трудовой книжки,
являющейся основным документом, подтверждающим стаж работы, архивных справок,
сведений о заработной плате и свидетельских показаний, суд первой инстанции
пришел к объективному выводу о необходимости зачета в специальный стаж
истца периодов его работы – 01.09.1978 по 13.03.1980, с 10.07.1981 по
30.04.1988, с 01.05.1988 по 23.06.1993
без подтверждения определенного вида сварки. Поскольку
с учетом указанных периодов стаж на работах с тяжелыми условиями труда
составляет у истца более 12 лет 6 месяцев, суд обоснованно назначил ему
досрочную трудовую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от
17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 июля 2012
года.
Оснований сомневаться
в достоверности доказательств, положенных судом в основу своего решения,
судебная коллегия не усматривает.
При оценке
пенсионных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
представленные доказательства в их совокупности с достоверностью
свидетельствуют о том, что работа истца в спорные периоды проходила с
тяжелыми условиями труда, и, следовательно, указанные периоды подлежат
включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Ссылка в решении на
показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу, поскольку данные доказательства оценивались судом в
совокупности с иными доказательствами по делу.
Выводы суда основаны
на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской
области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Павловском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
