УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гобузов
Д.С.
Дело № 33 – 3209 / 2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Правительства Ульяновской области на решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 24 августа 2012 года, которым суд решил:
Исковые требования прокурора Радищевского района Ульяновской области в
защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Правительству
Ульяновской области о признании незаконным бездействия по постановке на учет
бесхозяйного недвижимого имущества - скотомогильника и по его обустройству,
удовлетворить.
Обязать Правительство Ульяновской области принять меры к постановке на
учет недвижимого имущества – скотомогильника, расположенного в *** км. от р.п.
Р*** Р*** района Ульяновской области
Обязать Правительство Ульяновской области обустроить
скотомогильник, расположенный в *** км.
от р.п. Р*** Р*** района Ульяновской области в соответствии с пунктами 5.6,5.8,6.2 Ветеринарно-санитарных
правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 04.12.1995 №
13-7-2/469, а именно: огородить глухим
забором высотой не менее 2-х метров с въездными воротами; с внутренней
стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной 0,8-1,4 метра,
шириной не менее 1,5 метра, с
устройством вала из вынутого грунта, с устройством перекидного моста через траншею; обустроить крышку
биометрической ямы оснастив её замком; построить над ямой на высоте 2,5 метра
навес длиной 6 метров и шириной 3 метра, рядом с ямой пристроить помещение для
вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря,
спецодежды и инструментов.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав представителя Правительства Ульяновской
области Кузнецову Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также
выслушав прокурора Николаеву Н.А., полагавшую, что жалоба удовлетворению не
подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Радищевского
района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
заседания, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к
администрации муниципального образования Радищевское городское поселение
Радищевского района Ульяновской области, Правительству Ульяновской области о
возложении обязанности поставить на регистрационный учет бесхозяйное недвижимое
имущество – скотомогильник, расположенный в *** км. от р.п. Р***, Р*** района,
Ульяновской области, в Управлении Федеральной регистрационной службы по
Ульяновской области, а также обустроить указанный скотомогильник в соответствии
с требованиями пунктов 5.6, 5.8, 6.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора,
утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных постановлением
Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.12.1995
№ 13-7-2/469.
Прокурор просил суд
обязать: огородить скотомогильник глухим забором высотой не менее 2-х метров с
выездными воротами; с внутренней стороны забора выкопать траншею глубиной
0,8-1,4 метра, шириной не менее 1,5 метра, с устройством вала из вынутого
грунта, с устройством перекидного моста через траншею; обустроить крышку
биотермической ямы, оснастив её замком; построить над ямой навес на высоте 2,5
метра, длиной 6 метров, шириной 3 метра и рядом с ямой пристроить помещение для
вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря,
спецодежды и инструментов.
В обоснование иска
указано, что администрация муниципального образования Радищевское городское
поселение Радищевского района Ульяновской области, ссылаясь на определение
Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 года и на определение
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от
14.04.2010 года, а также на решение Департамента ветеринарии Ульяновской
области от 25.05.2011 г., обратилась в Радищевский районный суд с заявлением о
пересмотре решения Радищевского районного суда от 27.06.2008 года по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Указанным решением
Радищевского районного суда от 27.06.2008 года на администрацию р.п. Радищево
были возложены следующие обязанности: принять меры к постановке на регистрационный учет
бесхозяйного недвижимого имущества – скотомогильника, расположенного в *** км.
от р.п. Р*** Р*** района Ульяновской области, в Управлении Федеральной
регистрационной службы по Ульяновской области; обустроить указанный
скотомогильник в соответствии с требованиями пунктов 5.6, 5.8, 6.2
Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических
отходов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача Российской Федерации от 04.12.1995 г. № 13-7-2/469.
Определением
Радищевского районного суда от 11.07.2012 г. заявление администрации МО
Радищевское городское поселение о пересмотре решения Радищевского районного
суда от 27.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, в связи
с чем указанное решение отменено и назначено судебное разбирательство.
В связи с указанным
обстоятельством, судом в соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ гражданское дело
рассмотрено по правилам, установленным ГПК РФ.
Поскольку нарушения
при эксплуатации бесхозяйного скотомогильника, расположенного в *** км. от р.п.
Р*** Ульяновской области, не устранены до настоящего времени, в связи с чем не
исключена возможность возникновения чрезвычайных происшествий, в том числе
связанных с вспышкой инфекционных заболеваний, прокурор просил удовлетворить
иск в отношении ответчика - Правительство Ульяновской области, а от исковых
требований к администрации МО Радищевское городское поселение отказался.
Определением
Радищевского районного суда от 24.08.2012 производство по делу в отношении
ответчика – администрации МО Радищевское городское поселение прекращено в связи
с отказом прокурора Радищевского района от исковых требований в данной части.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Правительство Ульяновской области просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на неправильное
применение судом норм процессуального права.
Полагает, что судом
необоснованно не применены положения статьи 394 ГПК РФ, прямо указывающие на
то, что заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
могут быть поданы в течение трёх месяцев со дня установления оснований для
пересмотра.
Полагает, что
заявителем был пропущен указанный трёхмесячный срок. Кроме того, судом не были
исследованы причины пропуска срока общей исковой давности, поскольку в основу
решения положены доказательства, полученные в 2008 году.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Радищевского района Тарасов А.В.
указывает на законность и обоснованность решения.
В отзыве на
апелляционную жалобу Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзывов на жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение
соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и
применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам
участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на
основании которых сделан вывод по делу.
В силу статья 72 Конституции Российской
Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями,
эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21
декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это
обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии,
опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые
могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или
окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий
жизнедеятельности людей.
Из приведенных положений законодательства
следует, что правовое регулирование Федерального закона от 21 декабря 1994 года
N 68-ФЗ не может быть распространено на оборудование и содержание
скотомогильников администрациями муниципальных образований, не может быть также
отнесено оборудование и содержание скотомогильников при установленных судом обстоятельствах
к вопросам местного значения в рамках участия в предупреждении и ликвидации
последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования,
организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории
муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера.
Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от
6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и части 2 статьи 2 Федерального закона
от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской
Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического
благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации,
а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий
является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3
Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям
органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам
совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта
Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней
животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и
животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2
статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в
собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники
(биотермические ямы).
В соответствии с пунктом 2.1.16
Государственной программы приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, приватизация скотомогильников,
находящихся в федеральной собственности, запрещена. Таким образом, вопросы
создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников
указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект
Российской Федерации.
Возможности нахождения скотомогильников и
биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный
закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.
Таким образом, суд законно возложил
обязанность на Правительство Ульяновской области по обустройству и постановке
на учет скотомогильника.
Доводы апелляционной жалобы судебной
коллегией отклоняются, так как не могут повлечь отмену законного и
обоснованного решения.
Фактически автор жалобы выражает несогласие с
определением суда от 11 июля 2012 года об отмене решения от 27 июня 2008 года
по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, несогласие с определением суда от
11 июля 2012 года не является предметом рассмотрения.
Довод жалобы о пропуске общего срока исковой
давности (3 года) не влечет за собой отмену решения суда, так как такого
заявления в суде первой инстанции представитель Правительства области не делал.
Кроме того, нарушение прав неопределенного круга лиц носит длящийся характер, в
связи с чем положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ к спорному
правоотношению не применимы.
При таких обстоятельствах оснований к отмене
решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Правительства Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
