УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело-33-3214/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.. и Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дзюба С***
А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Дзюба С*** А*** о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве
нуждающегося в улучшении жилищных условий и признании права на постановку на
учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя истца Ямщиковой Н.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дзюба С.А.
обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании незаконным
отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных
условий. В обоснование иска указала, что она является ветераном Великой
Отечественной войны, жителем блокадного Ленинграда. В марте 2012 года
обратилась в администрацию г. Ульяновска, Комитет по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами с заявлением о признании ее нуждающейся в
улучшении жилищных условий как ветерана ВОВ. В удовлетворении заявления было
отказано, с чем она не согласна. В собственности жилья не имеет, проживает в
квартире дочери, где зарегистрированы и проживают 5 человек, общая площадь
квартиры составляет 53,88кв.м, учетной нормой жилья она не обеспечена. Просила
признать отказ администрации города Ульяновска в постановке ее на учет в
качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и признать за ней
право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных
условий.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Дзюба С.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы,
аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что в собственности у
нее жилья не имеется, что она зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее
дочери. Полагает, что судом не были учтены нормы ФЗ «О ветеранах», которым
предусмотрено, что участники ВОВ имеют право на получение мер социальной
поддержки по обеспечению жильем один раз, независимо от их имущественного
положения. Считает необоснованным вывод суда об общем бюджете с семьей дочери и
внуками. Не согласна с выводом суда о необходимости учета площади двух квартир
при определении нуждаемости ее в жилом помещении.
Дело рассмотрено в
отсутствии истицы, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и
месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Дзюба С.А. является ветераном Великой Отечественной войны, жителем
блокадного Ленинграда.
В марте 2012 года
Дзюба С.А. обратилась в администрацию г.Ульяновска с заявлением о постановке на
учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
предоставляемом по договору социального найма.
Решением комиссии по
учету и распределению жилой пощади администрации города Ульяновска от
07.06.2012 истице отказано в постановке на учет на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, в
связи с тем, что она обеспечена учетной нормой жилья.
Дзюба С.А. полагала
данный отказ незаконным, обжаловала его в судебном порядке.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Дзюба С.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 18 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ лицам,
награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", предоставляются
меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального
бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного
Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое
осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2
настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер
социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение
жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Статьей 23.2 указанного
закона определено, что Российская Федерация передает органам государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в
соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий
граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1
января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями
14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Указом Президента РФ
от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной
войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в
улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей
погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих
право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О
ветеранах».
Меры государственной
социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов и
порядок их предоставления установлены Постановлением Правительства Ульяновской
области от 02.05.2006 №138.
Данные нормативные
акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех
ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а только тех из них, которые
являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим
жилищным законодательством.
В обоснование своих
требований о нуждаемости в улучшении жилищных условий истица ссылалась на то,
что своего жилья у нее нет, поэтому она имеет право на его получение, как
ветеран Великой Отечественной войны.
Основания признания
граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, а также порядок принятия их на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях, установлены ст.ст.51, 52 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Согласно ст. 51 ЖК РФ
гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по
договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами
семьи собственника жилого помещения (п.1);
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма
или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого
помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи
менее учетной нормы (п.2); проживающие в
помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п.3);
проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи
имеется больной, совместное проживание с которым невозможно.
В соответствии с
решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005г №136 учётная норма площади
жилого помещения, согласно которой гражданин признаётся нуждающимся в улучшении
жилищных условий, составляет 12 кв. м общей площади на одного человека.
Судом установлено,
что истица Дзюба С.А. является членом
семьи своей дочери – Кузьмичевой Е.Н., с 16.04.2003 проживает вместе с ней и
внуком Кузьмичевым П.О. в принадлежащей дочери на праве собственности
двухкомнатной квартире, расположенной по адресу г.Ульяновск ул.П***, общей
площадью 53,88 кв.м. На данной жилой площади с 28.03.2012 также
зарегистрированы муж истицы Дзюба Н.Л. и ее внук Дзюба А.Н., которые до
регистрации в указанной квартире были зарегистрированы четырехкомнатной в квартире,
расположенной по адресу г.Ульяновск ул.П*** общей площадью 69,27кв.м,
принадлежащей на праве собственности сыну истицы Дзюба Н.Н.
Согласно акту
проверки фактического проживания от 31 мая 2012, проведенного
специалистами отдела по учету и распределению жилой пощади администрации города
Ульяновска, в квартире №*** по ул.П*** в г.Ульяновске находились невестка
истицы и внук.
При таких
обстоятельствах, а также с учетом показаний свидетелей судом сделан правильный
вывод, что при определении нуждаемости истицы в жилом помещении следует
учитывать площадь квартиры, принадлежащих дочери истицы Кузьмичевой Е.Н., где
зарегистрирована истица, и площадь квартиры, принадлежащей сыну истицы Дзюба
Н.Н., поскольку они являются членами одной семьи. Поскольку общая площадь
квартир составляет 123,15 кв.м, на каждого члена семьи, в том числе и на истицу
приходится 17,59 кв.м общей площади, что превышает учетную норму площади жилого
помещения, согласно которой гражданин признаётся нуждающимся в улучшении
жилищных условий.
Таким образом,
основания для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий,
предусмотренные ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Довод жалобы о
необоснованности указанного вывода суда противоречит обстоятельствам дела,
установленным судом первой инстанции.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
Доводы истицы,
приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка в жалобе на
то обстоятельство, что регистрация супруга по месту ее жительства не означает
намеренное ухудшение ею жилищных условий, основанием к отмене решения суда не
является.
Из ответа
администрации города Ульяновска, а также решения суда следует, что отказ в
признании истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий вызван, в том числе,
ее обеспеченностью учетной нормой жилья.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для такого
отказа, в силу чего наличие либо отсутствие факта намеренного ухудшения истицей жилищных условий не влияет на
правильность вынесенного решения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Дзюба С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
