У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 3445 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 10
октября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Максимов М.Н.
при секретаре
Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 10 октября 2012 года
кассационную жалобу осужденного
Алимова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 августа 2012 года, которым
АЛИМОВУ Р*** Р*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Алимова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы и прокурора Скотаревой
Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный
Алимов Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением требований постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009
года
Указывает,
что суд не принял во внимание, что он является ***, с 2009-2011 года болен *** в связи с чем находился
в лечебных учреждениях.
Просит
отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Алимова
Р.Р. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
Проверив
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная
коллегия находит постановление суда обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Алимова А.А. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Алимова А.А. не установлено.
Приговором суда
Алимов Р.Р. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления о пересмотре приговора от
08.02.2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы исправительной колонии
общего режима. Наказание ему назначено с учетом
индивидуализации.
Судом было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК-***
поддержала ходатайство Алимова Р.Р.
об условно – досрочном освобождении
и посчитала его
в настоящее время
возможным.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде
составлял 07 месяцев 1день.
При
этом отсутствие у осужденного взысканий
в настоящее время и наличие поощрений, само по себе о его исправлении не
свидетельствует, поскольку указывает лишь на то, что его поведение может быть
стабилизировано только в условиях изоляции от общества.
Оценив поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, суд указал, что Алимов Р.Р. наряду с
поощрениями имел одно взыскание в виде водворения в ШИЗО.
Вышеизложенное
не свидетельствует о том, что Алимов Р.Р. встал на путь исправления.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости .
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 августа 2012 года в
отношении АЛИМОВА Р*** Р*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
