Судебный акт
Осуждённому обоснованно отказано в переводе в колонию-поселение
Документ от 10.10.2012, опубликован на сайте 23.11.2012 под номером 35127, 2-я уголовная, УК РФ: УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                       Дело № 22 -3453/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               10 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

 

председательствующего судьи                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А. и Максимова М.Н.

при секретаре                                             Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу  осужденного Карякина С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2012 года, которым

 

КАРЯКИНУ С*** А***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление  прокурора Скотаревой Г.А.,  полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Карякин С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что он характеризуется с положительной стороны, администрация учреждения поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Так же обращает внимание, что он имеет множество поощрений, 2 взыскания досрочно погашены, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление  прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующие осужденные за совершение особо тяжких преступлений, отбывшие не менее 2/3 срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что Карякин С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы  с 26 марта 2006  года. Конец срока 25 августа 2015 года. Карякин С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, тщательно исследовав данные о личности Карякина С.А. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела усматривается, что за время отбывания наказания Карякин С.А. имел 2 взыскания, которые сняты досрочно.

Таким образом,  несмотря на положительные характеристики осужденного, имеющиеся поощрения и мнение администрации учреждения о целесообразности перевода осужденного Карякина С.А. в колонию-поселение, суд не пришел к выводу, о том, что Карякин С.А. твердо встал на путь исправления и намерен придерживаться его при более мягком режиме отбывания наказания.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Карякина С.А. назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену постановления районного суда, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Карякина С.А. не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  21 августа 2012 года отношении КАРЯКИНА С*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи