УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3473/2012
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Максимова М.Н.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационное
представление помощника прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Валиулина А.Т. и кассационную жалобу осужденного Кувшинова А.А. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года,
которым
КУВШИНОВ А*** А***
ранее судимый:
- приговором от
31.01.2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден
условно-досрочно 14.12.2006 года на 2 года 9 месяцев 23 дня,
- приговором от
05.09.2007 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 23.04.2012
года по отбытии срока,
осужден по ч.1
ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Кувшинову А.А. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена
на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 31 августа 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Кувшинова А.А. и адвоката Гриценко А.А., поддержавших доводы
жалобы, прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кувшинов А.А.
признан виновным в том, что он неправомерно завладел автомобилем Р*** В.А., без
цели хищения.
Преступление им было совершено
09 мюля 2012 года в г. Димитровграде Ульяновской области, при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении
государственный обвинитель- помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулин
А.Т., не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификации
действий осужденного, указывает на его
незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что при назначении наказания были нарушены
положения ст. 60 УК РФ, так как
осужденных назначено чрезмерно
мягкое наказание.
Просит отменить приговор суда.
В кассационной жалобе осужденный
Кувшинов А.А., считает, что ему назначено слишком суровое наказание.
Указывает, что у него
осталась неработающая жена, которая находится на втором месяце беременности и
имеющая кредиты, взятые в банке. Обращает внимание, что он являлся единственным
источником дохода в семье, трудоустроен, характеризуется положительно, состоит
на учете в ***, потерпевший его простил
и просил не возбуждать уголовное дело за примирением сторон, материальный ущерб
возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет.
Просит изменить приговор
суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав
участников судебного заседания, судебная
коллегия находит приговор
обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого и
потерпевшего с предъявленным обвинением. При этом нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с
защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Кувшинова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана
правильно.
Наказание Кувшинову
А.А. назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в
том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учел все смягчающие
обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, суд признал
рецидив преступлений и обоснованно назначил наказание в виде реального
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы и доводам представления не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 августа 2012 года в отношении
КУВШИНОВА А*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу и
кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
