УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***.
|
Дело №
22-3520/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей: Кабанова
В.А., Орловой Е.А.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 17 октября 2012 года кассационные жалобы осужденных Темникова
А.В., Силаева А.С., адвоката Нефёдовой Ю.А.,
кассационное представление государственного обвинителя – помощника
прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Понизяйкиной Г.В. на
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2012 года,
которым
ТЕМНИКОВ А*** В***, ***,
ранее судимый:
1) 13.04.2011г. по
ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2
года и штрафом в размере 10 000 рублей;
2) 12.08.2011г. по
ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
3) 01.02.2012г. по
ч.1 ст.232, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в
размере 10 000 рублей,
осужден по ч.5 ст.33,
ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев без
штрафа.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания и наказания по приговору от 01.02.2012г. окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере
10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 22.08.2012, зачтено наказание,
отбытое по приговору от 01.02.2012.
СИЛАЕВ А*** С***, ***,
ранее судимый:
1)17.08.2005 п.
«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2
года,
2) 19.10.2007 по ч.1
ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.12.2009
условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,
осужден по ч.5 ст.33,
ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без
штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Силаеву А.С. оставлена в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания
исчислен с 31 мая 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденных Темникова А.В., Силаева А.С.,
адвокатов Нефёдовой Ю.А. и Федоровой М.П., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Темников А.В. и Силаев А.С. признаны виновными и осуждены за пособничество в
покушении на незаконное приобретение наркотических средств (героина массой
3,106гр) без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Преступление ими
совершено 15 декабря 2011г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Темников А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его
незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре
на показания сотрудников УФСКН, поскольку они заинтересованы в исходе дела.
Указывает на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками
УФСКН, факт передачи денег и наркотического средства не доказан. Отмечает, что
в судебном заседании сотрудники УФСКН давали противоречивые показания. На аудио
и видеозаписях момент пересчета денежных средств и момент передачи денег не
зафиксирован, также как и момент передачи наркотического средства. Считает
действия сотрудников УФСКН провокацией. Просит приговор отменить, уголовное
дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной
жалобе адвокат Нефёдова Ю.А. в интересах осужденного Темникова А.В., выражая не
согласие с приговором суда, указывает, что вывод суда о наличии у Темникова и
Силаева преступного умысла, направленного на совместное оказание помощи Гришину
в незаконном приобретении наркотического средства «героин», не основан на
материалах дела, противоречит доказательствам, исследованным в судебном
заседании, в частности аудиозаписи. Прослушанная в суде аудиозапись, не только
не подтверждает получение денежных средств, приобретение наркотического
средства и его передачу, лицами, чьи голоса на ней имеются, но и не
подтверждает принадлежность голосов осужденным. Фоноскопическая экспертиза
органами предварительного следствия не проводилась. Кроме того, из материалов
дела усматривается, что оперативный сотрудник УФСКН Г***, склонял и побуждал
разрабатываемых лиц к совершению определенных действий, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств, что запрещено. Федеральным законом от
12.08.1995 № 144-ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности». В силу ст.75 УПК РФ
доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются
недопустимыми и не имеют юридической. Видеозапись также не подтверждает
проведение ОРМ в отношении Темникова и Силаева. В судебном заседании,
осужденные не отрицали тот факт, что в один из дней середины декабря 2011 года
действительно ездили в г. Сызрань домой к Силаеву. Но их поездка была
совершенно иного содержания. Полагает, что вина Темникова в совершении
преступления, не доказана в суде. Считает, что судом было неправомерно отказано
в удовлетворении ходатайства о признании протокола допроса свидетеля Гришина
А.В. недопустимым доказательством по делу, поскольку протокол составлен с
нарушением норм УПК РФ, а именно датирован 28.01.2012 года, а уголовное дело
возбуждено 09.04.2012 года. Просит приговор отменить, уголовное дело в
отношении Темникова А.В. прекратить, за
отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Силаев А.С. выражает несогласие с приговором суда. В
обоснование указывает, что все доказательства по делу являются косвенными, приговор
вынесен на предположениях. Видеозапись
не подтверждает его причастность к совершению данного преступления. Отмечает,
что на видеозаписи не зафиксирован факт пересчета и передачи денежных средств
сотрудником УФСКН, который выполнял роль закупщика, при встрече с осужденным
Темниковым. На аудиозаписи его голос
распознать не возможно. В судебном заседании свидетель Г*** не мог точно
указать, кто из осужденных является Темниковым, кто Силаевым. Сотрудник УФСКН Г***
пояснил в судебном заседании, что он узнал его по руке, на которой отсутствуют
пальцы, однако это было зимой, и он мог быть в перчатках. Считает, что
сотрудник Г*** относится к ним предвзято, поскольку ранее он был знаком с
Темниковым и предлагал ему сотрудничать, однако получил отказ. Не отрицает, что
в один из дней в декабре 2011 года он с Темниковым действительно ездил в г.
Сызрань. Указывает на то, что при проведении предварительного следствия были
нарушены нормы УПК РФ. 30 мая 2012 года он был задержан в г. Сызрани и доставлен
в отдел УФСКН г. Сызрани, а затем он и его вещи были переданы сотрудникам УФСКН
г. Ульяновска, где его освидетельствовали в наркодиспансере. В 23 часа 45 минут
он был допрошен в присутствии оперативных сотрудников, затем водворен в ИВС.
Уголовное дело в отношении него было возбуждено 09 апреля 2012 года, а очная
ставка между ним и Г*** проведена 21 мая 2012 года, свидетели допрошены до
возбуждения уголовного дела. Обращает внимание на то, что понятые С*** и С***
постоянно принимают участие в качестве понятых. Просит приговор отменить, дело
прекратить за отсутствием состава преступления и освободить его из-под стражи,
признать право на реабилитацию.
В кассационном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Тереньгульского района Понизяйкина Г.В. считает, что суд
неправильно установил обстоятельства совершения преступления Темниковым А.В. и
Силаевым А.С. и неверно квалифицировал
их действия по ч.5 ст.33, ч.3
ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное
приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном
размере. Полагает, что на стадии предварительного следствия, а также в судебном
заседании нашли свое подтверждение обстоятельства сбыта 15.12.2011 года
Темниковым А.В. и Силаевым А.С.
наркотического средства «героин» в особо крупном размере Г*** А.В. Считает, что
приговором Темникову, Силаеву необоснованно назначено чрезмерно мягкое
наказание, не соответствующее тяжести совершенного ими преступления. Судом в не
достаточной мере учтено, что Темников и Силаев вину в совершенном преступлении
не признали, судимы, оба являются потребителями наркотических средств. Просит
приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но
в ином составе судей.
В суде кассационной инстанции :
- осужденный
Темников А.В. и адвокат Нефёдова Ю.А. поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме и возражали против
отмены приговора по доводам кассационного представления;
- осужденный Силаев
А.С. и адвокат Федорова М.П. поддержали доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме и
возражали против отмены приговора по доводам кассационного представления;
- прокурор Идеотулов
Р.Ш. возражал против доводов жалоб, обосновал их несостоятельность и
просил приговор суда отменить по
доводам кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав выступления
вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, выводы суда о виновности Темникова А.В. и Силаева А.С. в
совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК
РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в
установленном законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и
объективно были исследованы в судебном заседании, и получили должную оценку в
приговоре в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля Г*** А.В., выступавшего
15 декабря 2011 года в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного
мероприятия - проверочная закупка, следует, что накануне он оперативным путем
познакомился с Темниковым и договорился о встрече. До проверочной закупки в
присутствии понятых был произведен досмотр его и используемого служебного
автомобиля, ему был вручен диктофон и денежные средства для закупки наркотического
средства в сумме 5000 рублей. В г.Новоульяновске около 13.50 встретился с
Темниковым, передал ему деньги. Последний созвонился с Силаевым и договорился о
поездке для приобретения наркотика в г.Сызрань. По дороге в г.Сызрань Темников
и Силаев разговаривали о возможности приобретения героина и как он понял, они
ранее уже приобретали в г.Сызрань героин у знакомого Силаева. В г.Сызрань
Темников и Силаев приобрели наркотическое средство. На территории какого-то ГСК
Силаев передал Темникову пакетик с героином. По пути Темников по телефону
кому-то обещал передать часть наркотика. Они остановились в р.п.Тереньга на
автовокзале, к машине подходил какой-то
человек, которому Темников передал 1 пакетик с героином, а ему 2 пакетика. На
его вопрос об остальном наркотике Темников сказал, что он у Силаева. В
п.Силикатный Силаев передал ему 4 пакетика с наркотическим средством, оставив 1
пакетик себе. Оставив Силаева в п.Силикатный, он довез Темникова до дома, затем сам поехал в
УФСКН, где в присутствии понятых выдал приобретенное наркотическое средство и
диктофон, при этом аудиозапись с диктофона была перенесена на СД-диск. По
окончании осмотра и передачи технического средства был составлен протокол, с
которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Каких-либо
замечаний и заявлений от кого-либо не поступило. Он пояснил, что запись
произвел 15.12.2011 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических
средств.
Свои показания Г***
А.В. подтвердил во время очной ставке с осужденными.
Из показаний
свидетелей Г*** Д.Н. и О*** М.С., сотрудников УФСКН, следует, что они принимали участие в оперативно-розыскном
мероприятии – проверочная закупка. 15 декабря 2011 года проверочная
закупка проводилась Г*** А.В., которому в присутствии понятых были вручены деньги
в размере 5000 рублей, а также диктофон, сотруднику госнаркоконтроля О*** - видеокамера.
В г. Новоульяновске
Г*** А.В. встретился с Темниковым А.В. и передал ему деньги на приобретение
наркотика. После чего Г*** с Темниковым поехали в г.Сызрань. В с.Большие
Ключищи к ним подсел Силаев. Приехав в г. Сызрань, Темников и Силаев некоторое
время отсутствовали. Затем они вернулись в п.Силикатный, где Силаев передал Г***
наркотическое средство, после чего они расстались. Г*** завез Темникова в
Новоульяновск, сам прибыл в УФСКН, где выдал диктофон и приобретенный наркотик.
Аудиозапись из диктофона в присутствии понятых была скопирована на СД-диск.
Наркотические средство было приобретено Г*** А.В. в виде 6 свертков в фольгированной бумаге, в
присутствии понятых С*** и С*** была оформлена его выдача О*** была выдана видеокамера, запись с
которой также была перенесена на диск.
Свидетель С*** А.Р.,
принимавший 15 декабря 2012 года участие в качестве понятого, показывал, что в
его присутствии и присутствии другого понятого был досмотрен один из
сотрудников УФСКН, которому вручили диктофон и 5000 рублей для закупки
наркотического средства героин. Другому сотруднику была вручена видеокамера и
досмотрен служебный автомобиль. Вечером они также принимали участие в качестве
понятых. В их присутствии сотрудник, которому ранее были вручены деньги, выдал
пакетик, в котором было 6 свертков с каким-то веществом. Были выданы диктофон и
видеокамера, записи с которых были скопированы на CD-R
диски. Пакетик со свертками, диски были упакованы и опечатаны.
Оснований
не доверять показаниям указанных свидетелей, вопреки доводам жалоб, у суда не
имелось, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и
с другими доказательствами
по делу.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается
документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с
требованиями ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» проводилась
на основании постановления, утвержденного руководителем органа,
осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.
Так,
согласно протоколу личного досмотра Г*** А.В. 15 декабря
2011 года перед проведением проверочной закупки при нем
предметов и веществ, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было.
Из протокола осмотра
и вручения денежных средств видно, что 15 декабря 2011 года Г*** А.В. вручались денежные средства в
размере 5000 и диктофон, на котором отсутствовали файлы с записью.
Из протокола
приема и осмотра выданного вещества от 15 декабря 2011 года
следует, что Г*** А.В. выдал вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки,
и диктофон, аудиозапись с которого была перенесена на СD-R диск.
Согласно протоколу
приёма и осмотра технического средства, после проведения ОРМ проверочная
закупка 15.12.2011 О*** М.С. выдал сотруднику УФСКН техническое средство
– видеокамеру, видеозапись с которого была перенесена на CD-R диск.
Из заключения эксперта № 616 от 06.05.2012г. следует, что
вещество, выданное Г*** А.В. 15.12.2011, является наркотическим средством
«героин», его масса на момент исследования составила 3,040 г. По справке об исследовании № 1563 от 15 декабря 2011 г. масса
наркотического вещества на момент исследования составляла 3,106 г; на
исследование израсходовано по 0,011г. каждого объекта. Вес вещества в 6
свертках был различен и составил: 0,528 гр.,
0,567гр., 0,512 гр., 0,536 гр., 0,484 гр., 0,479 гр.
В действиях
сотрудников УФСКН, проводивших проверочную закупку у осужденных, признаков
подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к
совершению последними противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о
провокации в отношении осужденных, не усматривается.
В связи с этим
результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в
качестве доказательств вины осужденных, поскольку были получены в соответствии
с требованиями закона, рассекречены, представлены следователю и достоверность
изложенных в них сведений была проверена как в ходе предварительного
расследования, так и в судебном заседании. Они свидетельствуют о наличии у
осужденных умысла на незаконный оборот наркотических средств, который
сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных
органов.
Каких-либо данных о
фальсификации доказательств по
уголовному делу, в том числе аудио и видеозаписи проверочной закупки
наркотического средства, не установлено,
как и не было установлено нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, связанных с участием
понятых.
Доводы Темникова
А.В. и Силаева А.С. об их невиновности тщательно проверялись судом и
обоснованно признаны несостоятельными, а показания осужденных о непричастности
к совершению вышеуказанного преступления правильно оценены критически, как
способ защиты от предъявленного обвинения.
Исследовав
обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд
оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ и в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал
мотивы, по которым он в основу своих выводов положил одни доказательства и
отверг другие, в частности, показания осужденных об отрицании ими своей вины в
совершении преступления.
При этом судом
сделан правильный вывод о допустимости всех представленных доказательств,
которые положены в основу приговора. Оснований признания каких-либо
доказательств недопустимыми, на что указывается в жалобах, не усматривается.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденных по ч.5 ст.33,
ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам жалоб и кассационного
представления, является правильной. В приговоре приведены мотивы принятого
судом решения, которые судебная коллегия находит обоснованными.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушений прав и законных
интересов осужденных, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все
ходатайства сторон судом были
разрешены в установленном порядке, все
представленные сторонами доказательства
были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
При назначении наказания осужденным, суд учел
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденных, смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, не усмотрев
оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Доводы кассационного представления прокурора
о чрезмерной мягкости наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в
отношении осужденного Темникова А.В. по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором
Ульяновского районного суда 12.08.2011 года Темников А.В. осужден по ч.1 ст.228
УК РФ к 2 годам ограничения свободы, которое относится к категории небольшой
тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается
совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее
совершенное умышленное преступление.
Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, при
признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные
преступления небольшой тяжести.
Преступление, за которое Темников А.В. осужден по настоящему делу
совершено им до вынесения приговора от 01.02.2012 года. Окончательное наказание
назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в действиях Темникова А.В. отсутствует
рецидив преступлений, поэтому следует исключить из описательно-мотивировочной
части приговора указание о признании отягчающим наказание Темникова А.В.
обстоятельством – рецидив преступлений. В связи с изложенным, наказание
Темникову А.В. подлежит смягчению. Также в срок отбытия наказания надлежит
зачесть время содержания Темникова под стражей по приговору от 01.02.2012 года.
Иных нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2012 года в
отношении осужденного ТЕМНИКОВА А*** В*** изменить:
- исключить из
приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством -
рецидив преступлений;
смягчить Темникову
А.В. наказание, назначенное по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, до 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69
ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания и наказания по приговору от 01 февраля 2012 года, окончательно к
отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, со
штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Зачесть в срок
отбытия наказания Темникова А.В. время нахождения под стражей с 01 февраля 2012
года по 21 августа 2012 года.
В остальном приговор
в отношении Темникова А*** В*** и этот же приговор в отношении СИЛАЕВА А*** С***
оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденных и адвоката Нефедовой Ю.А.,
кассационное представление
государственного обвинителя -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
