УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гобузов
Д.С. Дело № 33- 3210/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Правительства Ульяновской области на решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 24 августа 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов неопределенного крагу лиц к Правительству Ульяновской области о
признании незаконным бездействия по постановке на учет бесхозяйного недвижимого
имущества – скотомогильника и возложении обязанности по принятию мер к его
надлежащему обустройству, удовлетворить частично.
Обязать
Правительство Ульяновской области принять меры к постановке на учет недвижимого
имущества – скотомогильника, расположенного в 2 км. от п. Гремячий
Радищевского района Ульяновской области.
Обязать
Правительство Ульяновской области обустроить скотомогильник, расположенный в 2 км. от п. Гремячий
Радищевского района Ульяновской области
в соответствии с пунктами 5.6,5.8,6.2
Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов,
утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от
04.12.1995 № 13-7-2/469, а именно: с внутренней стороны забора по всему
периметру выкопать траншею глубиной 0,8-1,4 метра, шириной не менее 1,5 метра,
обустроить перекидной мост через траншею; построить над ямой на высоте 2,5
метра навес длиной 6 метров, шириной 3 метра и рядом с ямой пристроить
помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств,
инвентаря, спецодежды и инструментов.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения прокурора Николаевой Н.А., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор
Радищевского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в
ходе рассмотрения дела, в защиту прав и законных интересов неопределенного
круга лиц о возложении обязанности на администрацию муниципального образования
Дмитриевское сельское поселение, Правительство Ульяновской области поставить на
регистрационный учет бесхозяйное недвижимое имущество – скотомогильник,
расположенный в 2 км. от п.Гремячий Радищевского района Ульяновской области, в
Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, а также
обустроить указанный скотомогильник в соответствии с требованиями пунктов
5.6,5.8,6.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения
биологических отходов, утвержденных постановлением Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469.
В частности: огородить скотомогильник глухим забором высотой
не менее 2-х метров с выездными воротами; с внутренней стороны забора выкопать
траншею глубиной 0,8-1,4 метра, шириной не менее 1,5 метра, с устройством вала
из вынутого грунта, с устройством перекидного моста через траншею; обустроить
крышку биотермической ямы, оснастив сё замком; построить над ямой навес на
высоте 2,5 метра, длиной 6 метров, шириной 3 метра и рядом с ямой пристроить
помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств,
инвентаря, спецодежды и инструментов.
Иск мотивировал тем, что скотомогильник до настоящего
времени эксплуатируется, вследствие чего не исключена возможность возникновения
чрезвычайных происшествий, в том числе связанных со вспышкой инфекционных
заболеваний.
От иска в части требований к администрации МО Дмитриевское
сельское поселение прокурор отказался, отказ принят судом, производство по делу
в этой части прекращено.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе Правительство Ульяновской области
просит решение отменить, в удовлетворении иска прокурору отказать.
Жалоба мотивирована тем, что решением суда от 02 июля 2008
года обязанность по постановке на учет скотомогильника была возложена на
администрацию муниципального образования Дмитриевское сельское поселение. По
истечении 4 лет решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оснований для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам не было,
поскольку был пропущен срок обращения в суд с соответствующим заявлением (3
месяца). Кроме того, пропущен общий срок исковой давности, причины этого
пропуска судом не были исследованы.
В отзыве на апелляционную жалобу глава администрации МО
Дмитриевское сельское поселение соглашается с решением суда, считает, что
надлежащим ответчиком по делу является Правительство Ульяновской области, о чем
им стало известно летом 2012 года.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Радищевского района просит решение оставить без изменения. Указывает, что при
рассмотрении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам
Правительство области не было стороной по делу, поэтому не обладало
полномочиями возражать против поданного заявления. Кроме того, при разрешении
данного дела по существу Правительство области не заявляло о нарушениях норм
гражданского процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения.
Правительство Ульяновской области в лице своего
представителя в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено о месте и
времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК
РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
представителя Правительства области.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзывов на жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение
соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и
применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих
в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых
сделан вывод по делу.
В силу статья 72 Конституции Российской
Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями,
эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21
декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это
обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии,
опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые
могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или
окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий
жизнедеятельности людей.
Из приведенных положений законодательства
следует, что правовое регулирование Федерального закона от 21 декабря 1994 года
N 68-ФЗ не может быть распространено на оборудование и содержание
скотомогильников администрациями муниципальных образований, не может быть также
отнесено оборудование и содержание скотомогильников при установленных судом
обстоятельствах к вопросам местного значения в рамках участия в предупреждении
и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования,
организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории
муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера.
Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от
6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и части 2 статьи 2 Федерального
закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской
Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического
благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации,
а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий
является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3
Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям
органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам
совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта
Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней
животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и
животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2
статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в
собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники
(биотермические ямы).
В соответствии с пунктом 2.1.16 Государственной
программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря
1993 года N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной
собственности, запрещена. Таким образом, вопросы создания скотомогильника
(биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества,
которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.
Возможности нахождения скотомогильников и
биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный
закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.
Таким образом, суд законно возложил
обязанность на Правительство Ульяновской области по обустройству и постановке
на учет скотомогильника.
Доводы апелляционной жалобы судебной
коллегией отклоняются, так как не могут повлечь отмену законного и
обоснованного решения. Фактически автор
жалобы выражает несогласие с определением суда от 20 июля 2012 года об отмене
решения от 02 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако,
несогласие с определением суда от 20 июля 2012 года не является предметом
рассмотрения. Кроме того, ни на момент вынесения решения от 02 июля 2008 года,
ни на день вынесения определения от 20 июля 2012 года Правительство области не
являлось лицом, участвующим в деле.
Довод жалобы о пропуске общего срока исковой
давности (3 года) не влечет за собой отмену решения суда, так как такого
заявления в суде первой инстанции представитель Правительства области не делал.
Кроме того, нарушение прав неопределенного круга лиц носит длящийся характер, в
связи с чем положения статьи196 Гражданского кодекса РФ к спорному правоотношению
не применимы.
При таких обстоятельствах оснований к отмене
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Правительства Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
