У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 3502 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 17
октября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Максимова М.Н.
при секретаре
Пелькине
А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 17 октября 2012 года
кассационную жалобу осужденного
Бапышева К.Т. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 августа 2012 года, которым
БАПЫШЕВУ К*** Т***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный
Бапышев К.Т., не соглашаясь с постановлением, считает, что причины, которые
указал прокурор в обосновании отказа в условно-досрочном освобождении,
расходятся с мнением администрации исправительного учреждения, которые
ежедневно наблюдают за осужденными, и дали объективную оценку его поведению.
Полагает, что имеются все основания для условно-досрочного освобождения.
Просит
принять решение в его пользу.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бапышева
К.Т. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
Проверив
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Бапышева К.Т. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Бапышева К.Т. не установлено.
Приговором суда
Бапышев К.Т. осужден приговором Подольского городского суда Московской области
от 14.03.2007 года (с учетом постановления
Димитровградского городского суда от 04.05.2011 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам
1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Наказание ему
назначено с учетом индивидуализации.
Судом было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК-***
поддержала ходатайство Бапышева К.Т.
об условно – досрочном освобождении
и посчитала его
в настоящее время
возможным.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде
составлял 01 год 01 месяцев 08 дней.
При
этом отсутствие у осужденного взысканий и наличие поощрений, само по себе о его
исправлении не свидетельствует, поскольку указывает лишь на то, что его
поведение может быть стабилизировано только в условиях изоляции от общества.
Оценив поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, суд указал, что отбывая наказание с сентября 2006 года, осужденный длительные
периоды времени ( с сентября 2006 года по
январь 2008 года, с марта 2008 года по март 2009 года, с мая 2011 года
по апрель 2012 года) никаким образом себя не рекомендовал.
Более
того, осужденный имеет 2 исполнительных
листа на общую сумму 74500 рублей,
из которых удержано 11 060
рублей 19 копеек. В тоже время,
осужденный потратил значительную сумму на собственные нужды через магазин
исправительного учреждения.
Вышеизложенное
не свидетельствует о том, что Бапышев К.Т. встал на путь исправления.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости .
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Доводы
осужденного Бапышева К.Т. о несогласии с мнением прокурора, не ставят под
сомнение объективность принятого судом решения об отказе в ходатайстве, об
условно-досрочном освобождении.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не находит.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 августа 2012 года в отношении БАПЫШЕВА К*** Т***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
