УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-3503/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Бескембирова К.К.,
Судей Копилова
А.А. и Максимова М.Н.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Тюрина Г.С. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 августа 2012 года, которым в отношении осужденного
ТЮРИНА Г*** С***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Тюрина Г.С. и адвоката Алиева
Р.И.о. по доводам жалобы, прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Тюрин Г.С., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным. По его мнению, суд необоснованно
принял во внимание наложенные на него взыскания, которые были сняты, и на
момент рассмотрения судом его ходатайства, он, считался лицом, не имеющим
взысканий.
Судом оставлены без
внимания, полученные им 16 поощрений, а также мнение администрации
исправительного учреждения, который поддержал его ходатайство, искреннее
раскаяние в содеянном, перевод на
облегченные условия наказания. Обращает внимание, что после отказа в
условно-досрочном освобождении от 02.07.2012 года, получил поощрение от
администрации исправительного учреждения.
Полагает, что цели
наказания им достигнуты в полном объеме.
На основании
изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое
рассмотрение
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора
Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом
постановления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что Тюрин Г.С. был осужден приговором Тереньгульского
районного суда Ульяновской области от 26 августа 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК
РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 25
мая 2008 года, конец срока 24 августа 2013 года.
Осужденный Тюрин
Г.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом первой
инстанции в удовлетворении данного ходатайства осужденного было отказано.
В соответствии со
статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены
и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного,
выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора,
всесторонне и полно учел данные о поведении Тюрина Г.С. за весь период
отбывания им наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Тюрин Г.С. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания имел 16
поощрений, однако на него были возложены и 2 взыскания, которые в настоящее
время сняты.
Приняв во внимание
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что
цели наказания в отношении Тюрина Г.С. могут быть достигнуты заменой неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, а сам
осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, решение
вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей
совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено.
Анализ поведения
осужденного за весь период отбывания наказания не позволил признать, что его
поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Тюрина Г.С.
возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Вопреки доводам
жалобы, в материалах дела не имеется сведений о поощрении, полученном осужденным
после отказа ему в условно-досрочном освобождении 02 июля 2012 года.
У судебной коллегии
не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное
разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления суда, также не установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2012 года в
отношении осужденного ТЮРИНА Г*** С*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
