УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3465/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Максимова М.Н.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационное представление
помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р. и
кассационную жалобу осужденного Никитина
С.Е. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2012 года, которым
НИКИТИН С*** Е***, ранее
судимый
приговором от 14.02.2012 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5
месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,
- осужден по п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 1
ст. 70 УК РФ к вновь назначенному
наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №
8 Засвияжского района г. Ульяновска от 14.02.2012 года с учетом постановления и.о. мирового судьи
судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 07.08.2012 года и окончательно назначено 4 месяца лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии
– поселение.
Мера пресечения
изменена на содержание под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия
наказания исчислен с 27 августа 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Никитина С.Е., адвоката Алиева
Р.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшего
приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Никитин С.Е.
признан виновным в том, что совершил
тайное хищение имущества потерпевшего Ф*** А.Р. с незаконным проникновением в
жилище, причинив последнему материальный ущерб в размере 6 685 рублей.
Преступление им совершено 21
июня 2012 года в Старомайнском районе
Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре
суда.
В кассационном представлении помощник прокурора Старомайнского района
Ульяновской области Мухаммедов Р.Р., не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификации
действий осужденного, указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку не мотивированы выводы суда в части
квалификации и мотивов преступления, а
при назначении наказания были нарушены положения ст. 60 УК РФ, так
как осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание.
Более того, обращает
внимание, что су, в нарушение требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил
осужденному наказание в виде лишения свободы, необоснованно указал местом его
отбытия колонию-поселение, тогда как следовало бы назначить исправительную
колонию общего режима.
Просит отменить
приговор суда дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Никитин С.Е., не соглашаясь с приговором
суда, считает, что назначенное наказание по приговору суда является чрезмерно
суровым.
Обращает внимание, что на
его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Сам он обязуется устроиться
на работу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Просит приговор суда
изменить, применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
осознает характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Никитина С.Е. по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ дана правильно.
Доводы представления о том,
что судом назначено чрезмерно мягкое наказание и доводы жалобы, что данное
наказание является чрезмерно строгим, нельзя признать состоятельными.
Наказание Никитину С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Суд учел обстоятельства, смягчающие
наказание. При этом суд принял во внимание, что ущерб полностью возмещен, путем
возврата похищенного, потерпевший претензий не имеет, а также учел влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Никитина С.Е. возможно только
в условиях изоляции от общества и с учетом обстоятельств дела, обоснованно применил
к осужденному наказание в виде лишения свободы, но близкое к минимальному.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы и представления не имеется.
Вместе с тем, согласно ст.
58 УК РФ исправительными учреждениями, предназначенными для отбывания наказания
в виде лишения свободы, являются исправительные колонии, воспитательные
колонии, тюрьмы. В исправительных колониях общего режима отбывают наказание
мужчины, осужденные за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие
лишение своды.
Принимая во внимание, что
Никитин С.Е. ранее судим к условной мере наказания, в настоящее время осужден
за совершение преступления, которое является тяжким, судебная коллегия считает,
что отбывание наказания ему следует
назначить в исправительной колонии общего режима.
В остальном данный приговор
соответствует требованиям ст. 307УК РФ.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 27 августа 2012 года в отношении НИКИТИНА
С*** Е*** изменить, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию
общего режима.
В остальной части приговор в
отношении Никитина С.Е. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
