УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-3532/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 октября 2012 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Максимова М.Н., Копилова А.А.,

при секретаре  Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Семенова  А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2012 года, которым осужденному

 

СЕМЕНОВУ А*** А***,  

***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с состоявшимся судебным решением, указывает, что судом не принято во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, хотя сотрудники учреждения осуществляют за ним постоянный  контроль и пришли к выводу о достижении целей наказания. Просит отменить постановление суда, учесть состояние его здоровья.

 

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Зоточев К.С. обосновал несостоятельность доводы жалобы,  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании  прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов,  Семенов А.А. отбывает наказание по приговору Димитровградского  городского суда  Ульяновской области от 28 декабря 2006 года, которым он с учетом внесенных изменений осужден по   ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 6  годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов,  Семенов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания неоднократно поощрялся, администрация учреждения посчитала   возможным   его условно-досрочное освобождение. Вместе с этим, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено пять взысканий,  три из которых погашены  лишь в 2012 году. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,  поэтому обоснованно отказал ему в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Вопреки доводам  жалобы, мнение администрации  учреждения  наряду с  другими материалами было учтено при принятии решения, однако суд пришел к верному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства. Ссылки   осужденного на состояние здоровья сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного  освобождения, поскольку судом должна быть установлена совокупность данных, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без  дальнейшего отбывания наказания.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,  основаны на  законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется. 

 

Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания,  проведено полно и объективно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2012 года в отношении СЕМЕНОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: