УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3538/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
октября 2012 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании 17 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Минеева С.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2012 года,
которым
МИНЕЕВ С*** В***, ***
переведен из
исправительного учреждения - колонии-поселения в исправительную колонию общего
режима для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступления осужденного Минеева С.В., адвоката
Вражкина Ю.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2011 года Минеев С.В. осужден по части 4 статьи 264 УК
РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Администрация ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области обратилась в Заволжский районный суд г. Ульяновска с представлением о
переводе Минеева С.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную
колонию общего режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2012 года представление
администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено, Минеев
С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию
общего режима.
В кассационных
жалобах осуждённый Минеев С.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что в связи с проведением судебного заседания посредством видеосвязи
не смог представить свои письменные заявления и ходатайства. В результате суд
не смог объективно оценить его доводы и принял сторону администрации.
Между тем, он
признан злостным нарушителем режима содержания незаконно. Согласно закона, в колонии-поселении
у осужденных не имеется ограничений по связи с родственниками. Это право он не
мог реализовать, поскольку переговорного пункта в колонии-поселении не имеется.
Администрация по этому поводу разъяснила, что можно иметь сотовый телефон при себе,
но с ним «не попадаться».
Нарушения команды
«подъем» не имело места быть, о соответствующем взыскании его уведомили только
после водворения в ШИЗО за сотовый телефон.
Полагает, что
поводом для наложения на него взысканий послужил его отказ выполнять строительные
работы, по поводу которого он получил угрозы. Фактически он работает скотником,
без выходных и сверхурочно, без надлежащей оплаты.
Также указывает о
своем несогласии со взысканиями, наложенными на него в августе 2012 года.
В возражениях на
кассационную жалобу прокурор по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук
И.А. с доводами осужденного не согласился, полагал принятое судом решение
соответствующим требованиям закона.
В судебном
заседании:
- осужденный Минеев
С.В. и его защитник – адвокат Вражкин Ю.В. доводы кассационных жалоб поддержали;
- прокурор Шапиро
А.М. обосновала несостоятельность кассационных жалоб, просила оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно
части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения,
в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы. При этом, в
соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся
злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из
колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в
исправительную колонию общего режима.
Рассмотрев в
судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области, суд установил, что Минеев С.В., отбывая наказание в
колонии-поселении, поощрений не имеет, не всегда правильно реагирует на
мероприятия воспитательного характера, допускает нарушения режима содержания.
17 июля 2012 года
Минеев С.В. хранил запрещенный предмет – средство связи - мобильный телефон, то есть, исходя из
положений части 1 статьи 116 УИК РФ, допустил злостное нарушение установленного
порядка отбывания наказания, за которое к нему была применена мера взыскания в
виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток. Постановлением начальника
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 17 июля 2012 года Минеев С.В. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания
наказания.
Кроме того, у
Минеева С.В. имеется неснятое и непогашенное взыскание в виде устного выговора
от 17 июля 2012 года за несоблюдение распорядка дня, установленного в
исправительном учреждении (невыполнение команды «подъем») – пункт 14 Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Указанные
обстоятельства подтверждены представленными администрацией исправительного
учреждения документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также
были предметом тщательного изучения судом первой инстанции.
Доводы кассационных
жалоб о том, что нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, повлекшего устный выговор, 17 июля 2012 года в действительности не
было; об обусловленности взысканий предвзятым отношением администрации в связи
с заявлением осужденного о нарушении его трудовых прав, объективного подтверждения
не имеют.
Кроме того, доводы
Минеева С.В., не отрицающего факт изъятия у него сотового телефона, но
полагающего о наличии у него права иметь таковой при себе в период отбывания
наказания, не могут быть признаны состоятельными.
Средства связи, к каковым относится сотовый
телефон, в соответствии с пунктом
18
Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается
иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать
Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205,
являются предметами, пользование которыми осужденным, отбывающим наказание в
исправительных учреждениях, запрещено. Указанный перечень распространяется на
осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях.
Взыскания осужденным
в установленном порядке не обжаловались, и отменены не были.
При таких
обстоятельствах суд пришел к верному выводу об обоснованности представления
начальника учреждения и, руководствуясь положениями пункта «б» части 4
статьи 78 УИК РФ, принял правильное решение о переводе
осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
У судебной коллегии отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения. Соответствующие выводы в
постановлении суда мотивированы надлежащим образом.
Доводы осужденного о незаконности взысканий, наложенных на
него в августе 2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку таковые
имели место после направления администрацией исправительного учреждения
представления и не явились основанием для его удовлетворения.
Вопреки мнению осужденного в кассационных жалобах, судебное
разбирательство проведено полно и
объективно. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных
им прав. Вопрос о форме участия
осужденного разрешен судом в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ.
Возможность изложить свою позицию осужденным была реализована посредством
использования систем видеоконференц-связи. Кроме того, права осужденного
защищал адвокат. Каких-либо заявлений и ходатайств в судебном заседании от
Минеева С.В. не поступало. Материалы настоящего дела, личного дела осужденного,
согласно протокола судебного заседания, исследовались судом
непосредственно.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену
судебного решения, не усматривается.
Таким образом, кассационные
жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа
2012 года в отношении МИНЕЕВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
