УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова В.П. Дело № 33-3347/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бакшеева О*** И*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2012 года, по
которому, с учетом определения этого же суда об исправлении арифметических
ошибок от 10 августа 2012 года, постановлено:
Иск Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная
академия» удовлетворить.
Взыскать в пользу
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная
академия» в солидарном порядке с Бакшеева О*** И***, Бакшеевой И*** Г***,
Бакшеева Р*** О*** задолженность по коммунальным платежам за период с 01 мая
2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 23 304 руб. 40 коп., возврат
государственной пошлины в равной доле с каждого по 212 руб. 10 коп.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Бакшеева О.И. и его представителя – Стражникова
В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Кадрева С.Г., представляющего
по доверенности интересы ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная
академия», полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФГБОУ ВПО
«Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в суд с
иском к Юмангуловой Г.Ш., Тухтаровой Т.А., Кипчатову Ш.Р., Верховой М.В., Бакшееву
О.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Требования
мотивированы тем, что указанные лица проживают в общежитии академии,
расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, и являются нанимателями жилых
помещений. В течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом
исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего
образовалась задолженность. Общий долг за период с 01 мая 2009 г. по 31 декабря
2011 г. составил 162 486 рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о
необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, однако до
настоящего времени задолженность ими не погашена.
Ссылаясь на ст. 67
ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, истец просил взыскать задолженность за период с 01 мая
2009 г. по 31 декабря 2011 г.: с Юмангуловой Г.Ш. – 34 824 руб. 24 коп., с
Тухтаровой Т.А. – 46 015 руб. 50 коп., с Кипчатова Ш.Р. – 23 177 руб.
68 коп., с Верховой М.В. – 35 163 руб. 48 коп., с Бакшеева О.И. – 23 304
рубля 40 коп.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2012 г. указанные требования
были разъединены. Иск к Бакшееву О.И. выделен в отдельное производство.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков Бакшееву И*** Г***, Бакшеева Р*** О***;
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, – Министерство экономики Ульяновской области, Комитет по
регулированию тарифов и муниципального заказа администрации города Ульяновска
и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Бакшеев О.И. просит решение отменить, принять новое решение. В
обоснование указывает, что суд неправильно определил размер задолженности по
оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из площади жилого помещения 26,67 кв.
м, поскольку площадь занимаемой его семьей комнаты в общежитии составляет 18
кв. м. В соответствии с положениями ч. 2 ст.156 ЖК РФ плата за жилое помещение
и отопление должна начисляться исходя из площади комнаты. Взыскивая
задолженность по оплате коммунальных платежей, суд не учел конструктивные
особенности и степень благоустройства общежития, общую площадь ошибочно
рассчитал из площади комнаты 18,88 кв. м.
Начисление платы за
отопление по общей площади полагает противоречащим Постановлению Правительства
РФ от 23.05.2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения
нормативов потребления коммунальных услуг», поскольку истец производил оплату
за отопление по общедомовому счетчику. Не соглашается с возможностью применения
при расчете оплаты за потребление электроэнергии норматива для однокомнатной
квартиры, ссылаясь на то, что освещение мест общего пользования входит в состав
оплаты за содержание жилья.
В суде апелляционной
инстанции Бакшеев О.И. и его представитель Стражников В.П. поддержали доводы,
изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная
сельскохозяйственная академия» Кадрев С.Г.возражал против удовлетворения
жалобы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание ответчиков Бакшеевой И.Г., Бакшеева Р.О. и представителей третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Министерства экономики Ульяновской области, Комитета по регулированию тарифов и
муниципального заказа администрации города Ульяновска, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Отношения по поводу
предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое
помещение, входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным
законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
Взаимоотношения
между потребителями и исполнителями коммунальных услуг регулируются Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, и Правилами предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от
06.05.2011 г. № 354.
Жилищное
законодательство устанавливает для потребителя обязанность внесения платы за
жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).
Материалами дела
установлено, что ответчики Бакшеев О.И., Бакшеева И.Г. и Бакшеев Р.О. являются
нанимателями комнаты № *** в общежитии ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная
сельскохозяйственная академия», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.
В суде первой
инстанции ответчиками не оспаривался факт того, что в период с 01 мая 2009 г.
по 31 декабря 2011 г. ими производилась оплата жилищно-коммунальных услуг из
расчета 1 078 рублей в месяц, то есть не в полном объеме.
Разрешая
предъявленные к ним требования о взыскании задолженности по коммунальным
платежам, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к
выводу об их обоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Частью 2 статьи 156
ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за
наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых
помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой
общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат)
жилого помещения.
Поскольку Бакшеевы
занимают жилое помещение в общежитии на условиях договора социального найма и
пользуются помещениями вспомогательного назначения (туалет, кухня, коридор,
холл и др.), которые предназначены для нужд, непосредственно связанных с их
проживанием, на них лежит обязанность нести расходы за содержание и ремонт
жилого помещения, отопление, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения,
определенной пропорционально общей площади помещений вспомогательного
использования.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что размер оплаты жилищно-коммунальных услуг
правильно определен истцом исходя из общей площади жилого помещения 26,67 кв. м
(сумма жилой площади комнаты (18,88 кв. м) и нежилой площади, определенной
пропорционально размеру общей площади помещений, предназначенных для нужд
нанимателя и членов его семьи (три человека)).
Данный вывод основан
на требованиях части 5 статьи 15, статьи 16 ЖК РФ, предусматривающих, что в
общую площадь жилого помещения входит все, что образует непосредственно объект
жилищных прав, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Кроме того,
указанный выше вывод корреспондируется с содержанием статьи 133 ГК РФ, которой
установлено, что жилое помещение и места общего пользования составляют
неделимую вещь, в связи с чем, использование жилого помещения без мест общего
пользования, размер которых обеспечивает возможность использования жилого
помещения по назначению, невозможен.
Согласно
представленным истцом расчетам у Бакшеевых образовалась задолженность за
спорный период в размере 23 304 руб. 40 коп.
Поскольку
представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
в суде первой инстанции ответчиками не оспаривался, судом обоснованно принято
решение о взыскании указанной задолженности с Бакшеевых.
Доводы жалобы о
необходимости начисления платы исходя из площади комнаты в общежитии, что
предусмотрено ст. 156 ЖК РФ, подлежат отклонению, как основанные на
неправильном толковании норм материального права.
Положения ст. 156 ЖК
РФ в соответствующей части на Бакшеевых не распространяются, так как комнату в
общежитии ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»
они занимают не на основании договора найма специализированного жилого
помещения.
Приведенные в жалобе
доводы ответчика об ошибочности расчета в связи с нахождением в его пользовании
комнаты площадью 18 кв. м, а не 18,88 кв. м, также подлежат отклонению.
Как следует из
материалов дела, находящаяся в пользовании ответчиков комната № *** площадью
18,88 кв. м в техническом паспорте значится под № ***. Именно данную комнату,
как занимаемую его семьей, указал Бакшеев О.И. на поэтажном плане здания, предъявленном
ему в суде апелляционной инстанции.
Ссылки в жалобе на
необоснованность начисления платы за отопление без учета показаний общедомовых
приборов правильность решения не исключают.
Расчет платы за
коммунальные услуги правомерно произведен с учетом количества
зарегистрированных в комнате по месту жительства лиц и положений ст. 157 ЖК РФ,
предусматривающей расчет платы при отсутствии приборов учета исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном
Правительством РФ.
Предъявленный
судебной коллегии ответ от 07 сентября 2012 г. Министерства энергетики и
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на обращение Бакшеев О.И.,
в котором указывается на установку общедомового прибора учета тепла в здании
общежития в январе 2007 года, не может служить основанием для изменения решения
суда, поскольку доказательств наличия прибора учета в суд первой инстанции
предоставлено не было.
В тоже время соответствующие
обстоятельства, в случае их подтверждения, могут явиться основанием для
корректировки оплаты за отопление в сторону уменьшения.
Доводы жалобы о
невозможности расчета платы за потребление электроэнергии по нормативам для
однокомнатной квартиры не могут быть признаны состоятельными. Входящее в состав
платы за содержание жилья освещение мест общего пользования не включает
использования электроэнергии для освещения нежилой площади, определенной
пропорционально размеру общей площади помещений, предназначенных для нужд
нанимателя и членов его семьи (туалет, кухня, коридор, холл и другие помещения
на этаже, где расположена занимаемая Бакшеевыми комната).
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2012 года, с учетом определения
этого же суда об исправлении арифметических ошибок от 10 августа 2012 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Бакшеева О*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
