УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева
Н.Н.
Дело № 12-120/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 октября 2012
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника закрытого акционерного
общества «Тандер» Барановой С*** С*** на постановление Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 26 сентября 2012 года, которым суд постановил:
Закрытое акционерное
общество «Тандер» \ юридический адрес:
г.К***, ул. Л***, д. ***, ИНН ***,
КПП: ***, ОГРН *** от 28.06.1996 года в Регистрационной палате г.К*** \
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3
КОАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного
штрафа в размере тридцать тысяч рублей с
конфискацией изъятой алкогольной продукции, такой как: вино столовое сладкое
белое «Порт 72», объемом 0,7 литра, в количестве 30 бутылок; вино столовое сладкое
белое «Порт 777», емкостью 0,7 литра, в количестве 12 бутылок.
Выплату штрафа
производить согласно реквизитам: УФК по Ульяновской области \ Управление
министерства внутренних дел России по Ульяновской области \ ИНН 7303013280, КПП
732501001 № 4010181000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области
г.Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 18811690050056000140 \
прочие поступления от денежных взысканий \ штрафов \ и иных сумм в возмещение
ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов \.
УСТАНОВИЛ:
06.08.2012
инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Эндюськиным П.Г.
проведена проверка магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И*** ул. Л***, д. ***.
В ходе проверки было
выявлено, что в данном магазине в нарушение п.23 Постановления Правительства РФ
№ 55 от 19.01.1998 осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции:
вина столового сладкого белого «Порт 777», объемом 0,7 литра, по цене 22, 9
рубля за бутылку, в количестве 12 бутылок; вина столового сладкого белого «Порт
72», объемом 0,7 литра, по цене 72,9 рублей за бутылку, в количестве 30
бутылок, которые вином не являются.
Определением от
07.08.2012 № 2055 возбуждено производство по делу об административном
правонарушении с проведением по нему административного расследования.
22.08.2012 года
инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Эндюськиным П.Г.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3
ст.14.16 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тандер».
Указанный протокол с
другими материалами был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении, судья вынес указанное выше постановление.
Не соглашаясь с
постановлением судьи, в жалобе защитник ЗАО «Тандер» Баранова С.С. просит его
отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события
административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что
заключение эксперта, взятое за основу при составлении протокола по делу об
административном правонарушении, является недопустимым доказательством. В
материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие ознакомление лица, в
отношении которого ведётся производство по делу об административном
правонарушении, с определением о назначении экспертизы, и разъяснении ему
соответствующих прав. Директор магазина не является законным представителем ЗАО
«Тандер», поскольку единственным лицом, которое имеет право действовать без доверенности,
является генеральный директор Г***. Почтовых извещений о времени и месте
ознакомления с определением о назначении экспертизы ЗАО «Тандер» не
направлялось. Эксперт В***. допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля,
а не в качестве специалиста. Суд не дал оценку представленным удостоверениям №
1053 от 28.06.2012 и №1051 от 22.06.2012 о качестве алкогольной продукции.
Согласно результатам лабораторных испытаний, проведённых в АНО «Центр
сертификации «Симбирск-Тест», данная алкогольная продукция полностью
соответствует всем ГОСТам.
Исследовав материалы
дела, заслушав защитника ЗАО «Тандер» - Соколова С.В., поддержавшего доводы
жалобы, инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Булаеву С.А.,
полагавшую доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной
и спиртосодержащей продукции - влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч
рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Материалами дела
установлено, что ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности за
розничную реализацию в магазине «Магнит» по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п. И*** ул. Л***, д. *** алкогольной продукции: вина столового сладкого белого «Порт 777»,
объемом 0,7 литра, по цене 72,9 руб. за бутылку, в количестве 12 бутылок; вина
столового сладкого белого «Порт 72», объемом 0,7 литра, по цене 72,9 руб. за
бутылку, в количестве 30 бутылок, которые вином не являются.
В соответствии с
п.3.3 разд.3 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие
технические условия», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006
N 15-ст. сладкое столовое вино - это вино, изготовленное прекращением брожения
при требуемой массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого
виноматериала с виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом,
ректификованным концентрированным виноградным суслом.
На основании
определения о назначении экспертизы от 07.08.2012 по одной бутылки вина столового сладкого белого «Порт 777» и
вина столового сладкого белого «Порт 72», изъятого в магазине «Магнит»
ЗАО «Тандер», были направлены в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области для
исследования вопроса является ли представленная на исследование жидкость
алкогольной продукцией - вином или иным видом алкогольной продукции,
соответствует ли данная жидкость требованиям ГОСТ, какие микропримеси и в каком
количестве входят в состав представленной жидкости.
Как следует из
заключения эксперта №Э2/1835 от 16.08.2012, подготовленного в рамках дела об
административном правонарушении,
жидкость в бутылках с этикетками: «…Вино столовое сладкое белое Порт 72 …»,
и «…Вино столовое сладкое белое Порт 777 …», представленная на
экспертизу, вином столовым сладким белым не является, по этой причине решение
вопроса о соответствии жидкости, представленной на экспертизу, требованиям ГОСТ
Р 52523 – 2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» лишено смысла.
Указанные выводы подтверждены результатами органолептического исследования (по
цвету, аромату) физико-химического исследования (по наличию этилового спирта,
состава токсичных микропримесей). Экспертом установлено, что жидкость изготовлена
на основе ректификованного этилового спирта без использования виноматериалов.
Проводившая
экспертизу эксперт В***, предупреждена об ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно ст.8
Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт
проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в
пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность
проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых
научных и практических данных. Несоответствия экспертного заключения № Э2/1835
от 16.08.2012 указанным положениям закона в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Экспертное
заключение по делу соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в нем указано кем
и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные
ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оценка
представленному экспертному заключению дана судом в соответствии с положениями
ст.26.11 КоАП РФ.
Опрос В***. в
судебном заседании в качестве свидетеля выводов экспертного заключения не
опровергает.
С заключением о
назначении экспертизы был ознакомлен директор магазина «Магнит», в котором была
изъята указанная продукция, находящаяся на реализации. Кроме того, протокол об
административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ЗАО
«Тандер» был составлен 22.08.2012, т.е. после назначения экспертизы. С учетом
изложенного доводы жалобы о том, что экспертное заключение является
недопустимым доказательством по делу, полагаю необоснованными.
В пункте 2.1
СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности
пищевых продуктов» предусмотрено, что пищевые продукты должны отвечать
предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических и
физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными
документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических,
биологически активных веществ и их соединений.
В соответствии п.2
ст.22 Федерального закона N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»
производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов,
материалов и изделий - проводится в соответствии с программой производственного
контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или
юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических
документов.
Согласно ст.2
Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции» под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная
продажа.
Как следует из п.1
ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: нарушение установленных
законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с
п.23 «Правил продажи отдельных видов товаров…», утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан передать покупателю товар
надлежащего качества.
Согласно п.33
указанных Правил продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по
внешним признакам). Как следует из п.140 Правил перед продажей алкогольной
продукции продавец обязан также проверить ее качество (по внешним признакам).
ЗАО «Тандер» должно
было обеспечить соблюдение указанных выше положений законодательства, однако не
сделало этого.
Факт розничной
реализации продукции, не являющейся вином специальным и не соответствующей
требованиям государственных стандартов подтверждается также протоколом от
22.08.2012 по делу об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 3 КОАП
РФ в отношении ЗАО «Тандер»; рапортом
инспектора ОПППАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Мухитова М.С. от
06.08.2012; ценниками на вино столовое «Порт 777» и «Порт 72», изъятыми в
магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: р.п. И*** ул. Л***, д. ***;
протоколом осмотра помещений от 06.08.2012 года; протоколом изъятия вещей от
06.08.2012.
Таким образом,
выводы суда о наличии события административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении ЗАО
«Тандер» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно,
объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом
постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и
26.11 КоАП РФ.
Факт наличия
удостоверений качества алкогольной продукции № 1053 от 28.06.2012 и №1051 от
22.06.2012, а также протоколов лабораторных испытаний, подготовленных АНО
«Центр Сертификации Симбирск-Тест», не освобождает ЗАО «Тандер» от
ответственности.
Из материалов дела
следует, что указанная алкогольная продукция не соответствовала требованиям,
предъявляемым к вину, в том числе, по органолептическим показателям. Из
протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от
06.05.2012 усматривается, что вино столовое сладкое белое «Порт 777» и вино
столовое сладкое белое «Порт 72», имеет признаки нелегального производства –
различный количественный состав жидкости в бутылках, неровно приклеены этикетки
и федеральные специальные марки.
Кроме того, защитник
ЗАО «Тандер» ссылается на удостоверения качества от 22.06.2012 и от 28.06.2012,
однако алкогольная продукция была поставлена в магазин «Магнит» по накладной от
28.07.2012.
Обоснованность
привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16
КоАП РФ сомнений не вызывает.
Наказание ЗАО
«Тандер» назначено в рамках санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Процессуальных нарушений,
являющихся правовыми основаниями к отмене постановления об административном
правонарушении, по делу не допущено.
Учитывая изложенное,
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 сентября 2012
года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 сентября 2012 года оставить без
изменения, а жалобу защитника закрытого акционерного общества «Тандер»
Барановой С*** С*** – без удовлетворения.
Судья
