УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                          Дело № 7-269 / 2012 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              23 октября 2012 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Харитоновой Т*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года, которым суд постановил:

 

Постановление  инспектора  ДПС ГИБДД  МО МВД России «Димитровградский» Андросюка В.А. от 11 августа 2012 года, которым Харитонова Т*** В*** признана виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Харитоновой Т.В. - без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 11.08.2012 №73 АС 005911 Харитонова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

В вину Харитоновой Т.В. вменено то, что *** года в 12 часов 20 минут на *** км. автодороги г.Димитровград-с.Старая Сахча она, в нарушение п.8.4, 11.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный номер ***, не предоставила преимущества в движении обгоняющему ее автомобилю ВАЗ 211540, государственный номер ***, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем.

Не согласившись с указанным постановлением, Харитонова Т.В. подала на него жалобу в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.08.2012 жалоба Харитоновой Т.В. оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 11.08.2012 – без изменения.

Не согласившись с решением районного суда, Харитонова Т.В. обжаловала его в Ульяновский областной суд. 

В обоснование жалобы указывает, что суд оставил без рассмотрения её ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы. Судом не проверены её доводы о том, что водитель Усачев Б.И. имел техническую возможность совершить обгон без столкновения с её автомобилем, помех для указанного маневра она не создавала. В основу решение суда положены выводы, основанные на предположениях, суду следовало назначить транспортно-трасологическую экспертизу, в рамках которой определить механизм взаимодействия автомобилей при столкновении. Наказание ей назначено преждевременно, без учёта всех обстоятельств дела, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Харитонову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, инспектора Андросюка В.А., полагавшего жалобу необоснованной, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

11.08.2012 инспектором инспектором ДПС ГИБДД  МО МВД «Димитровградский» в отношении Харитоновой Т.В. составлен протокол № *** *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.2. ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу п.11.3. ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что  *** в 12 часов 20 минут на *** км. автодороги г.Димитровград-с.Старая Сахча Харитонова Т.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный номер ***, в нарушение п.п.8.4, 11.3 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении обгоняющему ее автомобилю ВАЗ 211540, государственный номер ***, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем.

 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 11.08.2012 №73 АС 005911 Харитонова Т.В. за нарушение п.п.8.4, 11.3 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Виновность Харитоновой Т.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами с места ДТП, характером повреждений автомобилей.

Из показаний потерпевшего Усачева Б.И., данных в суде первой инстанции, следует, что 11.08.2012 двигаясь в сторону с.Бригадировка из г.Димитровграда на автомобиле ВАЗ 2115 он решил обогнать данный автомобиль ВАЗ 2114, включил левый указатель поворота, выехал на полосу встречного движения и начал совершать обгон. Примерно за 50 метров до обгоняемого автомобиля ВАЗ 2114 он неожиданно, не включая указателей поворота, выехал на середину дороги, создав ему помеху. Усачев Б.И. применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Свидетелем У***. в ходе судебного разбирательства были даны аналогичные показания.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Андросюк В.А. в судебном заседании пояснил, что по тормозному пути ему стало понятно, что автомобиль под управлением Усачева Б.И. двигался без изменения направления движения по встречной полосе, т.е. совершал маневр обгона. Наличие тормозного пути автомобиля под управлением Усачева Б.И. свидетельствовало также о том, что автомобиль Харитоновой Т.В. создал Усачеву Б.В. помеху в выполнении маневра обгона. Объезжая дефект дорожного покрытия Харитонова Т.В. должна была убедиться в безопасности выполняемого маневра.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП видно, что длина тормозного пути автомобиля под управлением Усачева Б.И. составила 43 м., тормозной путь расположен на встречной полосе движения. Ширина проезжей части 6,8 метра, при этом место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 3,8 метра от правой стороны дороги.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, по мнению суда,  не имеется.

С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Харитоновой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку при перестроении на левую полосу движения она создала препятствие автомобилю, совершавшему обгон.

Вопреки доводам жалобы Харитоновой Т.В., выводы суда о ее виновности в совершении административного правонарушения  являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона.

Довод Харитоновой Т.В. о том, что Усачев Б.И. имел техническую возможность совершить обгон без столкновения с её автомобилем, помех для указанного маневра она не создавала, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. Более того, в соответствии с п.11.3 ПДД РФ именно Харитонова Т.В., двигаясь по правой полосе движения, не должна была препятствовать водителю Усачеву Б.И. в совершении обгона.

Все имевшие место ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами законодательства и без нарушения прав Харитоновой Т.В.

Судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Харитоновой Т.В. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Наказание Харитоновой Т.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Харитоновой Т*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья