УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова Н.А.
Дело-33-3271/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 27 августа 2012 года, по которому постановлено:
Иск Миронова Ю*** А***
удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области засчитать Миронову Ю*** А*** в специальный стаж
периоды работы в плавсоставе на судах речного флота:
- с 11 апреля 1979 г. по 01 января 1989 г. в
У***,
- с 01 января 1989 г. по 31 марта 1997 г. в
ТОО «У***»,
и назначить
досрочную трудовую пенсию по старости с 30 июля 2012 г.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Миронова Ю.А., его представителя Обухова
С.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Миронов Ю.А.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска о зачете в специальный стаж периодов
работы в плавсоставе на судах речного флота «Дерзкий» и «Гранит» У*** с
30.04.1980 по 01.01.1989, на судне «Дерзкий» ТОО «У***» с 01.01.1989 по
31.03.1997 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня достижения
возраста 55 лет. В обоснование иска указал, что в январе 2012 года обратился к
ответчику с заявлением о назначении ему
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах
речного флота с 30.07.2012. Решением
комиссии Управления Пенсионного фонда (РФ) в Железнодорожном районе по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан от 21.06.2012 истцу было отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального
стажа. При этом оспариваемые периоды необоснованно не были включены в
специальный стаж. Просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска засчитать в специальный стаж указанные
периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 30.07.2012.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Так, истцом документально не подтверждена постоянная
занятость в плавсоставе на судах речного
флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно
работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов,
судов пригородного и внутригородского сообщения). Полагает, что спорные периоды
не подлежат включению в специальный стаж, поскольку трудовая книжка, личная
карточка истца, а также штатные расписания
подтверждают лишь его общий трудовой стаж. При этом отсутствует
документальное подтверждение, что суда, на которых работал заявитель, не
относятся к судам портового флота, постоянно работающим в акватории порта, служебно-разъездным,
пригородного и внутригородского
сообщения. Кроме того,
наблюдательное дело ГУП «У***» неправомерно принято судом во внимание,
поскольку перечни профессий и должностей по данному предприятию, работа в
которых дает право на льготную пенсию, не относятся ко всем спорным периодам
работы истца. При этом считает, что суд необоснованно сделал вывод о характере
работы истца, основываясь лишь на свидетельских показаниях. Согласно Правилам
подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, льготный характер работы
истца в спорный период показаниями свидетелей не подтверждается.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель истца Миронова Ю.А. – Обухов С.Ю. полагает
решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска , извещенного о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Миронов Ю.А., ***.1957 года
рождения, обратился в Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска по вопросу назначения досрочной трудовой
пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ
от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», как имеющий специальный стаж работы не
менее 12 лет 6 месяцев, при наличии не менее 25 лет страхового стажа.
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
УПФ РФ в
Железнодорожном районе г. Ульяновска (протокол № 577 от 21.06.2012) Миронову Ю.А. отказано в досрочном назначении трудовой
пенсии по старости из-за недостаточности
специального стажа. Так, Комиссией в специальный стаж истца не были
включены следующие периоды работы: в У*** с 11.04.1979 по 01.01.1989 и в ТОО «У***»
с 02.01.1989 по 31.03.1997, поскольку не подтверждена работа в плавсоставе на
судах морского, речного флота и флота рыбной
промышленности (за исключением портовых
судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных
и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
Принимая решение об
удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о включении вышеуказанных периодов
работы истца в специальный стаж и назначении
досрочной трудовой пенсии.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу п.п. 9 п.1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста,
установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам – по достижении
возраста 55 лет, женщинам – по достижении возраста 50 лет, если они проработали
соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах
морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых
судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и
разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Аналогичные
положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из
смысла подп. «и» п.1 ст.12 Закона РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в
РФ».
Согласно «Списку № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173 (пункт 3 «Речной флот. Плавсостав
судов». Раздел ХХХ «Транспорт») право на пенсию на льготных условиях имеет
плавсостав речного флота (за исключением судов служебно-разъездных,
пригородного и внутригородского сообщения), в том числе механики и их
помощники.
В соответствии со
«Списком № 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,
занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных
условиях», утвержденным постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (пункт 3 «Морской и речной флот.
Плавающий состав» Раздел ХХVIII «Транспорт») право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях дает работа на судах
служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих
на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородного и
внутригородского сообщения) в должностях механиков и их помощников, главных и
старших механиков.
Из системного
толкования вышеприведенных правовых норм
следует, что лица, работавшие в
плавсоставе судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности,
пользовались и пользуются правом на досрочное назначение пенсии по старости
независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча
рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от
наименований профессии и должности. При
этом не имеет правового значения
ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также
организационно-правовая форма и форма
собственности судовладельца.
Из трудовой книжки
истца следует, что он был принят на работу в У*** с 12.02.1979; переведен
матросом на ЛПО-265 с 11.04.1979; переведен рулевым-матросом т\х «Дерзкий» с
30.04.1980; переведен 1 штурманом-1 помощником капитана т\х «Гранит» с
11.04.1983; переведен механиком-1 помощником капитана т\х «Гранит» с
12.03.1985; назначен капитаном-1 помощником механика т\х «Дерзкий» с 01.04.1987
и уволен 01.01.1989; принят на работу на Ульяновский рыбзавод на должность
капитана-1пом.механика т\х «Дерзкий» с 01.01.1989; с 21.04.1989 У***
переименован в межколхозный У***, с 24.03.1993
в ТОО «У***»; уволен 31.03.1997.
Факт работы истца в
спорные периоды в У*** и ТОО «У***» в указанных должностях, т.е. в
плавсоставе судов речного флота
(за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта,
служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и
внутригородского сообщения) подтвержден и представленными архивными
справками № 04-17\2653-М от 15.06.2011;
№ 04-17\3453-М, № 04-17\3471-М, № 04-17\3472-М от 29.07.2011.
Судебная коллегия
полагает, что выводы суда о льготном характере работы истца в спорные периоды: с 11.04.1979 по 01.01.1989 в
У*** и с 01.01.1989 по 31.03.1997 в ТОО «У***»
в должностях, относящихся к плавсоставу судов речного флота,
подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств и исходя из основных функций У*** (добыча и обработка рыбы),
лицензий р*** на промышленное рыболовство, в том числе трудовой книжкой,
личными карточками формы Т-2, архивными справками, наблюдательным делом ГУП «У***»,
штатными расписаниями, выпиской из перечня профессий и должностей, работа в которых дает право на льготную пенсию по
Списку №2 по межколхозному У***, в который входят капитан-сменный механик,
показаниями свидетелей, материалами гражданских дел по иску У*** А.И. к УПФ РФ в
Засвияжском районе г.Ульяновска о зачете периодов работы в льготный стаж и
назначении досрочной трудовой пенсии, по иску К*** В.Н. к УПФ РФ
в Засвияжском районе г. Ульяновска о зачете периодов работы в льготный
стаж, по иску Л*** Д.М. к УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска, П*** В.Н. к
УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска.
Так из справки
Ульяновского филиала ФГУ «С***» от 26.03.2008, выданной А*** А.Н., и справки
ГУП «У***» от 29.12.1998, выданной С*** М.И., следует, что т/х «Алмаз» и т/х
«Дерзкий» соответственно, использовались для промысла рыбы, являлись
рыбодобывающими судами, принадлежащими ГУП «У***» и не являлись судами,
постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными,
разъездными пригородного и внутригородского сообщения, профессия механика-
1 помощника капитана относится к
плавсоставу, что дает право на льготную пенсию.
Вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2008 А***
А.Н. зачтен в специальный стаж период работы с 16.06.1999 по 27.04.2000 в
качестве трал-мастера на т/х «Алмаз» ГУП «У***».
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.08.2006, вступившим в законную
силу, У*** А.И. включен в специальный стаж период работы с 17.04.1974 по
31.03.1987 в качестве помощника механика, рулевого-моториста на т/х «Дерзкий».
Вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2009 Л***
Д.М. засчитаны в специальный стаж
периоды с 23.07.1975 по 03.04.1986 рулевым-мотористом, механиком – 1
помощником капитана на т\х «Дерзский» У***, с 15.03.1990 по 01.08.1990
механиком – 1 помощником капитана на т\х «Айсберг» речного флота У***.
Вступившим в
законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
16.05.2012 П*** В.Н. включены в специальный стаж периоды работы: с 25.04.1985
по 31.10.1985 мотористом-рулевым т\х «Упесгрива», т\х «Алмаз» на У***, с
11.05.1994 по 27.05.1997 мотористом-рулевым на т\х «Дерзкий» в ТОО «У***», с
18.06.1998 по 15.11.2000 мотористом-рулевым на т\х «Алмаз» в ГУП «У***».
Учитывая то, что на
30.07.2012 – дату достижения возраста 55 лет,
специальный стаж истца составлял более 12 лет 6 месяцев, общий страховой
стаж – более 25 лет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Миронов Ю.А. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 30
июля 2012 года.
С учетом
вышеизложенного, доводы апелляционной
жалобы о том, что нет документального подтверждения о работе истца на судах,
относящихся к судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта
(исключая служебно-разъездные, пригородного и внутригородского сообщения), а
также о том, что работа истца в спорные периоды в У*** и ТОО «У***» не подлежит
включению в льготный стаж, являются несостоятельными.
Ссылка в решении на
показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу, поскольку выводы суда о характере работы истца и полной
занятости в спорные периоды подтверждены
в том числе и письменными доказательствами. Суд, дал верную оценку всем представленным
доказательствам в их совокупности,
приняв во внимание, в том числе и те
документы, которые, по мнению ответчика , не подлежат учету, так как они
согласуются между собой и дополняют друг
друга.
Также необоснованны
доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства полной
занятости истца в течение
рабочего дня в спорные периоды, поскольку действовавшее на момент
применения Списка №2 от 1956 г., т.е. до 1 января 1992 г., законодательство не
содержало требования о подтверждении занятости льготной трудовой функции в
течение полного рабочего дня. В подтверждение полной
занятости Миронова Ю.А. в спорные периоды истцом представлены
архивные справки о начислении заработной платы, о наличии лицевых счетов,
какой-либо другой Миронов Ю.А в них не значится.
Таким образом,
оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции,
судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению,
поскольку они не опровергают сделанных судом выводов.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Миронова Ю.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
