УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Савкин И.В.                                                                           Дело-33-3322/2012 г.                                                              

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               23 октября 2012 года                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева Н*** А*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области 27 августа 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск Воробьева Н*** А*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе зачесть Воробьеву Н*** А*** в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы: каменщиком Т*** с 04.07.1972 по 11.05.1973, лесорубом  Т*** с 29.05.1976 по 08.09.1976, аккумуляторщиком в совхозе «М*** с 01.01.1985 по 31.01.1985, с 01.05.1988 по 31.05.1988, с 01.08.1988 по 30.11.1988.

В остальном в иске Воробьеву Н.А. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Воробьева Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Воробьев Н.А. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда  РФ (ГУ) в Тереньгульском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости  в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что 20.02.2012 обратился к ответчику за назначением указанной пенсии, однако решением от 18.05.2012 ему в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия специального стажа. При этом необоснованно были исключены периоды его работы в М*** ПМК-***,  не рассматривалась работа  в леспромхозе и совхозе «М***». В период  с октября 1982 года  по 07.04.1990 он работал аккумуляторщиком в совхозе «М***» полный рабочий день, пользовался спецодеждой, получал в связи с работой с тяжелыми условиями труда молоко. При этом  документально он был принят на работу  электрослесарем. Однако с 08.02.1983 был переведен на должность электроаккумуляторщика, в то время как в заявлении он просил перевести его на должность аккумуляторщика. Ненадлежащее оформление документов, в частности, неверное указание в приказе о переводе его должности и  невнесение указанного приказа в трудовую книжку не должно нарушать прав истца на досрочное назначение пенсии. На основании изложенного Воробьев  Н.А. просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда (РФ) в Тереньгульском районе Ульяновской области незаконным; обязать  включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в М*** ПМК каменщиком, леспромхозе – лесорубом, совхозе «М***» аккумуляторщиком;  назначить досрочную трудовую  пенсию по старости с момента его обращения.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе  Воробьев Н.А. не соглашается с решением суда, просит его изменить, включив в специальный стаж периоды работы в М***, леспромхозе и совхозе «М***». Считает, что суд неправомерно не засчитал период его работы в должности каменщика в составе бригады каменщиков в Т***. При этом указывает, что спорный период подлежал включению в специальный стаж, поскольку был подтвержден показаниями свидетелей. Кроме того, период его работы в совхозе «М***» в качестве аккумуляторщика также подлежит включению в специальный стаж, поскольку неправильное оформление кадровых документов не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в льготный стаж.

В отзыве на жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тереньгульском районе Ульяновской области просит оставить решение суда от 27.08.2012 без изменений, а апелляционную жалобу Воробьева Н.А. без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Воробьев Н.А., ***.11.1954 года рождения, 20.02.2012  обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости  в соответствии с пп.2  п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсия в РФ».  

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе № 10630 от 18.05.2012 (протокол № 90)  Воробьеву Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия льготного стажа, при этом не засчитаны периоды работы с 05.05.1971 по 06.09.1971, с 21.12.1971 по 12.06.1972  в должности каменщика Т***, с 04.07.1972 по 11.05.1973 в должности каменщика Т***, т.к. архивными справками не подтверждается работа в бригадах каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Комиссия пришла к выводу о том, что у истца  льготный стаж отсутствует полностью. При этом не рассматривались периоды работы истца в качестве лесоруба в Леспромхозе, а также аккумуляторщика  в совхозе «М***».

Как следует  из трудовой книжки Воробьев Н.А. с  05.05.1971 по 06.09.1971 и с 12.12.1971 по 12.06.1972 работал  в Т***) каменщиком; с 04.07.1972 по 11.05.1973 работал каменщиком в ПМК-*** (до 01.07 1972 – Т*** с 24.07.1975 по 29.10.1975 работал  на У*** электромонтером, с 29.10.1975 по 06.05.1976 -  токарем; с 29.05.1976 по 08.09.1976 работал лесорубом в Т*** с 08.10.1976 по 12.02.1977 -  слесарем на У***; с 16.02.1977 по 08.10.1979  - компрессорщиком  в У***, с 02.11.1979 по 01.08.1980 - слесарем-монтажником в У*** ПМК, с 02.08.1980 по 28.09.1981  - в колхозе им.К*** электриком; с 06.10.1981 по 07.04.1990  работал в совхозе «М***» электрослесарем, 08.02.1983 присвоен 5 разряд электрослесаря; с 11.04.1990 по 22.03.1993 - в Т***; с 24.03.1993 по 01.04.2002 работал  в совхозе «М***» скотником, с 30.09.1994 слесарем по обслуживанию газовых установок, с 01.05.2000 -  старшим энергетиком, с 01.04.2002 по 17.01.2004 работал  в ООО «Б***»; с 14.05.2004 по 31.07.2006 работал в   МУП «Т***»  электромонтером, 20.12.2004 переведен оператором на котельную; с 31.07.2006  по 23.01.2009 работал в М***» электромонтером; с 01.08.2009 по 30.09.2009 и с 01.10.2009 по 04.12.2009 работал в ООО «Т***»  рабочим по благоустройству; с 01.03.2010 работает П*** *** электромонтером Д***.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ",трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров  СССР  от  26.01.1991  № 10.

В данном списке в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» включены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код профессии 2290000 а – 12680).

Из представленных суду  документов, в частности  акта по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователями в ПФ РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже (стаже на соответствующих видах работ) застрахованных лиц от 17.08.2012 следует, что в книге приказов по ПМК-***,ПМК- *** имеются приказы о приеме Воробьева на работу с 04.07.1972,об увольнении 11.05.1973, в ведомостях по начислению зарплаты за апрель-май 1973 г. указан без должности. В карточке ф.Т-2 на Воробьева Н.А., копии приказа о приеме на работу в ПМК-*** с 04.07.1972  указано, что истец принят на работу каменщиком, а из копии приказа от 20.04.1973 о наказании следует, что Воробьев входил в состав  бригады каменщиков Перепелкина Б.С.

Факт работы истца в указанный период каменщиком в составе бригады каменщиков подтвержден и показаниями свидетелей З*** М.Г. и Г*** Е.П.

Оценив  представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в указанный период истец работал каменщиком в составе бригады каменщиков и о необходимости зачесть период работы истца каменщиком Тереньгульского мехотряда при ПМК-*** с 04.07.1972 по 11.05.1973 в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Документального подтверждения того, что работа истца в Т*** в качестве каменщика осуществлялась в составе бригады каменщиков, не имеется, соответственно суд  правильно отказал в зачете в льготный стаж  периода работы истца в качестве каменщика в Т*** с 12.12.1971 по 12.06.1972.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», в числе профессий и должностей, пользующихся правом на досрочную пенсию, указаны лесорубы.

Из справки ОГУП «Т***» следует, что Воробьев Н.А.  работал в Т***  лесорубом в М*** лесничестве  с 29.05.1976 по 08.09.1976 и был постоянно занят в едином процессе  лесозаготовок постоянно действующего леспромхоза, заготовка древесины велась в промышленных целях.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что  указанный период работы подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В Списке № 2 1991 г. в разделе    XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ указана должность 23200000-10047 аккумуляторщики.

Из показаний свидетелей Л*** Г.А., Б*** Н.Б., К*** К*** В.А., Ч*** В.И. следует, что истец в период с 16.02.1983 по 11.04.1990 работал в совхозе «М***» выполнял работу аккумуляторщика.

При этом из представленных документов:  приказа № 13 от 16.02.1983 по личному составу совхоза «М***»  о переводе истца на должность  электрика-аккумуляторщика 5 разряда  с 08.02.1983 и приказа № 15  от 11.04.1990 об увольнении с работы как аккумуляторщика с 07.04.1990;  расчетно-платежных ведомостей совхоза «М***»  за  спорный период; акта по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователями в ПФ РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже (стаже на соответствующих видах работ) застрахованных лиц от 17.08.2012,  следует, что  имеются значительные расхождения в наименовании должности, занимаемой  истцом в спорный период. При этом, как указывалось выше, в трудовой книжке истца указано, что в совхозе «М***» он работал электрослесарем, более того,  в 1983 году ему был присвоен 5 разряд по данной специальности.

Согласно ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» свидетельскими показаниями возможно подтверждение только общего  (страхового) , а не специального стажа, и при условии  утраты документов о работе не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.    

В соответствии с Правилами  подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 факт работы истца в спорные периоды должен подтверждаться трудовой книжкой, а льготный характер данной работы может подтверждаться только документально.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в льготный стаж подлежат зачету только те периоды работы истца в качестве аккумуляторщика в совхозе «М***», которые подтверждены документально, а именно с 01.01.1985 по 31.01.1985, с 01.05.1988 по 31.05.1988, с 01.08.1988 по 30.11.1988.

Учитывая, что специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не достаточно для  назначения истцу пенсии, суд правомерно пришел к выводу об отказе Воробьеву Н.А. в назначении такой пенсии.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что  периоды его работы: с 05.05.1971 по 06.09.1971 и с 12.12.1971 по 12.06.1972  каменщиком в Т***,  с 08.02.1983 по  07.04.1990 электрослесарем в совхозе «М***» должны быть засчитаны в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку факт его работы каменщиком в бригаде каменщиков, а также аккумуляторщиком  в совхозе «М***» подтверждены показаниями свидетелей, являются несостоятельными, поскольку  льготный характер работы должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которой не имеется.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для полного удовлетворений требований Воробьева Н.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные Воробьевым Н.А. в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и изменению по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьева Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: