УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело
22-3468/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Рузавиной Т.Н.,
судей: Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012
года кассационное представление государственного обвинителя Ефремова О.И.
на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2012 года, которым
ЛОМАКИН Д*** Н***, *** обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.30, ч.1
- по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1
УК РФ оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием
состава преступления.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении Ломакину Д.Н. отменить, разъяснить ему право на возмещение
вреда, связанного с уголовным преследованием.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель
Ефремова О.И. просит отменить приговор по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия было собрано достаточно
доказательств, подтверждающих
причастность Ломакина Д.Н. к
незаконному сбыту наркотического средства. Так согласно показаниям свидетелей Ч***, С***, З***, М***
подтвердились обстоятельства предъявленного обвинения о том, что, получив от Ч***
деньги на приобретение наркотического средства,
Ломакин купил наркотическое средство, которое затем передал Ч***. Сразу
после передачи наркотического средства Ломакин был задержан и при нем не обнаружено денег и наркотического средства.
В приговоре отсутствует анализ оглашенных в судебном
заседании показаний свидетелей С*** И.В., Ф*** Р.С., Б*** А.М..
В описательно-мотивировочной части приговора суд не привел
всесторонний анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств,
подтверждающих выводы приговора.
Отсутствие в приговоре полной оценки доказательств, представленных
стороной обвинения, без учета всех обстоятельств, которые могли бы существенным
образом повлиять на выводы суда, влечет признание приговора не соответствующим
фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Хуртина
А.В. поддержала доводы кассационного представления.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным.
Оправданный Ломакин Д.Н. в судебном заседании полностью
признал факт незаконного приобретения, а затем факт передачи Ч*** С.А.
наркотического средства гашиш и показал,
что ***.05.2012г. он познакомился с Ч***
С.А., который в разговоре сообщил, что является потребителем гашиша, и попросил оказать ему содействие в его
приобретении. В присутствии Ч*** С.А. он нашел лицо, осуществлявшего сбыт
гашиша, и попросил его продать ему гашиш для своего приятеля, тот согласился и
назвал цену – одну тысячу рублей за дозу потребления. Ч*** С.А. согласился
купить дозу гашиша за названные деньги и
передал ему 1000 рублей для приобретения наркотика. Затем в период с 18-30 до
18-45 у
дома № *** по ул. С*** в г. Ульяновске
он (Ломакин) встретился с этим лицом, которое и продало ему за 1000
рублей денег, переданных ему Ч*** С.А., наркотическое средство – гашиш, который
он затем передал ожидавшему его Ч*** С.А.
В судебном заседании свидетель Ч*** С.А. показал, что ***.05.2012г. он познакомился с
Ломакиным Д.Н., которому в разговоре сообщил, что является потребителем гашиша
и попросил оказать ему содействие в приобретении гашиша. В его присутствии,
согласившись на его просьбу, Ломакин Д.Н. нашел лицо, осуществлявшего сбыт
гашиша, и попросил его продать гашиш для
своего приятеля (Ч***), тот согласился и назвал цену – одну тысячу рублей за
дозу потребления. Он (Ч***) согласился
купить гашиш по указанной цене и передал 1000 рублей Ломакину, который
отправился покупать наркотик на ул. С*** в г. Ульяновске, где встретился с этим лицом, которое и продало
ему за плату в сумме 1000 рублей наркотическое средство – гашиш, который Ломакин
затем передал ему (Ч***) в парке «***». За всеми этими действиями велось
наблюдение сотрудниками полиции.
Указанные оправданным Ломакиным Д.Н. и свидетелем Ч*** С.А.
обстоятельства в судебном заседании подтвердились показаниями свидетелей-сотрудников полиции С***
И.В., З*** С.А., М*** С.А. из которых следует, что под их наблюдением произошли
передача Ч*** С.А. денег на приобретение наркотического средства гашиш Ломакину
Д.Н., затем произошла покупка Ломакиным Д.Н. наркотического средства гашиш на
переданные Ч*** деньги, а затем и передача
приобретенного Ломакиным наркотического средства Ч***. Сразу после передачи Ч***
наркотического средства Ломакин Д.Н. был задержан, но при нем денег и
наркотических средств не имелось.
Вышеуказанные обстоятельства, изложенные свидетелями - сотрудниками полиции С*** И.В.,
З*** С.А., М*** С.А. согласуются с актом наблюдения за Ломакиным Д.Н. от ***05.2012
года и протоколом осмотра аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» наркотических
средств в отношении Ломакина Д.Н. от ***.05.2012
года.
Согласно справки и
заключению эксперта, масса приобретенного на деньги органа полиции Ломакиным
Д.Н. наркотического средства гашиша составила 0,44 грамма.
На основе анализа
совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том,
что действия Ломакина Д.Н. содержат признаки пособничества в покушении на приобретение без цели сбыта
наркотического средства гашиша массой 0,44 грамма.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Примечания к
статье 228 УК РФ уголовная ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 ст.
228 УК РФ и под которую подпадают действия Ломакина Д.Н., наступает, если
размер наркотического средства является крупным.
Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76
крупный размер для наркотического средства гашиш установлен в размере 2
граммов.
Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что
в соответствии с пунктом 2 Примечания к
статье 228 УК РФ, Ломакин Д.Н. подлежит освобождению от уголовной
ответственности за данное деяние, то
есть подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению.
Доводы кассационного представления о том, что в ходе
предварительного следствия было собрано достаточно доказательств, подтверждающих причастность
Ломакина Д.Н. к незаконному сбыту наркотического средства, проверялись
судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Является
обоснованным вывод в приговоре о том, что под сбытом, по смыслу закона,
понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу,
которому они не принадлежат. При этом необходимо установить, что умысел
виновного был направлен именно на распространение наркотических средств. Однако, имеющиеся в материалах дела и исследованные в
судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Ломакину Д.Н. обратился, действуя в рамках оперативно-розыскного
мероприятия, сотрудник полиции Ч*** С.А.
с просьбой о приобретении наркотического средства гашиша, Ломакин Д.Н. не имел наркотического средства, которое
мог бы продать. Купленный затем
Ломакиным Д.Н. на деньги, полученные от сотрудника полиции Ч*** С.А., гашиш,
фактически сразу (с момента покупки), был передан Ч*** С.А., который сам распорядился
им, произведя добровольную выдачу.
Так же является
обоснованным и вывод в приговоре о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что
Ломакин Д.Н. действовал с каким-либо корыстным мотивом, в том числе и в
интересах лица, у которого был приобретен гашиш.
Исходя из анализа исследованных
доказательств, суд обоснованно признал установленным,
что Ломакин Д.Н., приобретая наркотическое средство гашиш по просьбе и на
деньги Ч*** С.А., оказывал лишь помощь Ч*** С.А. в приобретении наркотического
средства, а не сбывал его. При этом действия Ломакина Д.Н. не были доведены до
конца по независящим от Ломакина Д.Н. обстоятельствам, поскольку Ч*** С.А. и другие сотрудники полиции действовали в рамках проведения оперативно-розыскного
мероприятия, в результате которого данное наркотическое средство было изъято из
незаконного оборота, поэтому действия Ломакина Д.Н. содержат признаки пособничества
в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.
Вопреки доводам
кассационного представления в приговоре приведено содержание исследованных
судом доказательств, в том числе
приведено и содержание показаний свидетелей С*** И.В., Ф*** Р.С.,
Б*** А.М. Все доводы предъявленного
обвинения судом проанализированы и опровергнуты в части наличия умысла на
незаконный сбыт наркотического средства. В приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства и на нормы Закона. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.
Установленные судом фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
исследованными доказательствами. Приведенный в приговоре анализ
исследованных доказательств в полной мере позволил суду полно, объективно и
всесторонне их оценить и принять
законное и обоснованное решение.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств
судебная коллегия не находит.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационного
представления
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
28 августа 2012 года в
отношении ЛОМАКИНА Д*** Н***
оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
