У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-3284/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Аверьянова Э*** Н*** на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2012 года, по которому
постановлено:
Иск Мокиной Е*** Е*** к Аверьянову Э*** Н*** удовлетворить.
Взыскать с Аверьянова Э*** Н*** в пользу Мокиной Е*** Е***
долг по договору уступки права требования от 01 марта 2010 года - 329 000 руб.,
в счет возмещения судебных расходов - 6 705 руб. 23 коп., а всего - 335 705
руб. 23 коп.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя Мокиной Е.Е -
Калимуллиной Э.К., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы
отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мокина Е.Е.
обратилась в суд с иском к Аверьянову Э.Н. о взыскании долга по договору
уступки права требования, возмещении судебных расходов.
В обоснование
иска указала, что 01.03.2010г. между ней и Аверьяновым Э.Н.
заключен договор уступки права требования, согласно которому Аверьянов Э.Н.
принял в полном
объеме право требования
уплаты денежной суммы
в размере 551 884
руб. с Т*** М.А. Указанная
сумма была взыскана
с Т*** М.А. в
пользу Мокиной Е.Е. на
основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ***2004г.
В соответствии с
п.2.3 договора уступка
права требования в
размере 329 000 руб.
оплачивается цессионарием в течение пяти
рабочих дней со дня взыскания указанных денежных средств с Т*** М.А., в том числе в случае взыскания долга за
счет имущества должника, но не позднее шести календарных месяцев с момента
заключения договора.
Определением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.06.2010г. произведена
замена взыскателя Мокиной Е.Е.
по исполнительному производству
на взыскателя Аверьянова Э.Н.
Поскольку обязательство по
оплате по указанному договору
цессии Аверьянов Э.Н. до настоящего
времени не исполнил,
истица просила взыскать
с ответчика в
свою пользу денежные
средства в размере
329 000 руб., а также
судебные расходы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аверьянов Э.Н. просит решение
суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в В*** районный суд
г.Санкт-Петербурга. При этом указывает, что иск был подан с нарушением
правил подсудности, поскольку он с
11.10.2011г. зарегистрирован и
проживает по адресу: г.***, В*** район,
пр. Э***, д. ***, корп. ***, кв. ***. Вывод
суда о том, что он до настоящего
времени проживает по прежнему
месту жительства - г.Ульяновск, ул. П***, д. ***, кв. *** считает
неверным. Факт получения по
указанному адресу его
представителем Меркуловым
А.Ю. судебной корреспонденции, не может
свидетельствовать о его проживании
в г.Ульяновске. То обстоятельство, что он
является депутатом
Ульяновской Городской Думы,
доказательством его проживания
в г.Ульяновске служить не
может, поскольку прием избирателей
в его
общественной приемной ведется
через институт помощников
депутата. Считает, что у суда не
имелось оснований для рассмотрения дела по существу, поскольку оно было принято
с нарушением правил подсудности. Отказ в передаче дела по подсудности лишил его
права на представление суду необходимых документов, имеющих значение для
правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов
дела следует, что
решением Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от ***2004 г. с Т***
М.А. в пользу Мокиной Е.Е. взыскана сумма долга по договору займа в размере 544 109 руб., возврат государственной пошлины
в размере 7755 руб., а всего - 555 846 руб. Определением
этого же суда от 20.06.2009г. Мокиной Е.Е. восстановлен срок предъявления
к исполнению исполнительного листа,
выданного на основании указанного решения суда.
01.03.2010г. между Мокиной Е.Е. и Аверьяновым Э.Н. заключен
договор уступки права требования,
согласно которому Мокина Е.Е.
уступает, а Аверьянов Э.Н. принимает
в полном объеме право требования
уплаты денежной суммы
в размере 551 846 руб.
с Т*** М.А.
В силу п.2.1
указанного договора стоимость
передаваемого по настоящему договору требования составляет 330 000 руб.
Согласно п.2.2 предварительная оплата
по договору составила 1000 руб.
В силу п.2.3 договора за
вычетом суммы предварительной оплаты
цессионарий обязан уплатить цеденту за
уступаемое право требования долга
сумму в размере
329 000 руб. в течении
пяти рабочих дней с момента взыскания задолженности с
гр.Туровой М.А., в том числе
в случае взыскания долга за счет имущества должника, но не позднее шести
календарных месяцев с момента заключения
настоящего договора.
В соответствии
со ст.ст. 382,384 ГК РФ право
(требование), принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может
быть передано им другому лицу по сделке
(уступка требования) или перейти к другому
лицу на основании
закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального
кредитора переходит к иному
лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права.
В связи
с уступкой права
требования определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
18.06.2010г. произведена замена взыскателя
по исполнительному производству о взыскании
долга с Т*** М.А. с Мокиной Е.Е. на Аверьянова Э.Н.
В силу ст.ст. 309,
310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая спор, суд
обоснованно исходил из
того, что в
установленный договором срок
ответчик не исполнил обязательство
по оплате долга, и
правомерно удовлетворил требования
Мокиной Е.Е. о взыскании с Аверьянова Э.Н. суммы
по договору в
размере 329 000 руб.
Судебная коллегия также соглашается с выводом
суда о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов в размере
6 705 руб.23 коп. Этот вывод
соответствует требованиям ст. ст. 94,98
ГПК РФ.
Правоотношения сторон
и закон, подлежащий применению, определены судом
правильно, обстоятельства, имеющие
значение для дела, установлены на основании добытых
по делу доказательств,
оценка которым дана судом
с соблюдением требований норм
процессуального права. Нарушений норм процессуального и материального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной
жалобы Аверьянова Э.Н. о
неподсудности данного дела
Засвияжскому районному суду г.Ульяновска были предметом
судебного разбирательства. Нарушений
правил подсудности при
разрешении данного спора
не установлено, о
чем свидетельствует определение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 10.08.2012 г., которое судебной
коллегией по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 23.10.2012 г. оставлено
без изменения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов,
опровергающих выводы суда первой инстанции, а
поэтому основанием к отмене решения
суда служить не могут.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10
августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аверьянова Э***
Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
