УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                           Дело № 22-3551/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Орловой Е.А.  и Кабанова В.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 17 октября 2012 года кассационную  жалобу осужденного Долгова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа  2012 года, которым

ДОЛГОВУ А*** В***,

***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Долгов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Долгов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что мнение представителя администрации о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения противоречит материалам его личного дела. Указывает на то, что  он  отбывает наказание в  облегченных условиях содержания, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и  активное участие в жизни колонии имеет 20 поощрений, нарушений не имеет, поддерживает тесные отношения с родственниками.  Полагает, что доказал свое  исправления,  цели наказания достигнуты. Просит пересмотреть постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Зоточев К.С.  указывает,  что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Долгова А.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Грыскова А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Долгов А.В. осужден приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2007 года  по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии   строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2007 года. Конец срока 13 октября 2014 года.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Долгова А.В. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Долгов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение. За время отбывания наказания в учреждении осужденный Долгов А.В. установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения.  Администрация исправительного учреждения считает освобождение Долгова А.В. нецелесообразным.

Установив изложенные обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, суд верно не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, а сам Долгов А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Долгова А.В. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  22 августа 2012 года в отношении осужденного ДОЛГОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: