УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М.
Дело № 33 – 3321 / 2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 октября
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Катькина А*** А*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
августа 2012 года, которым суд решил:
Исковые требования Графкина А*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с Катькина А*** А*** в пользу Графкина А*** А*** 200 000 рублей компенсации
морального вреда, 6000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг
представителя.
В остальной части иска Графкину А*** А*** отказать.
Взыскать с Катькина А*** А*** в доход бюджета муниципального
образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Катькина А.А. и его представителя
Костину Н.В, поддержавших доводы жалобы, выслушав Гафкина А.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, а также выслушав прокурора Фомичева Д.Ю.,
полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Графкин А.А. обратился в суд с иском к Катькину А.А. о
компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 24 января 2012 года в район
дома № *** по Д*** шоссе в г. Ульяновске ответчик, двигаясь на принадлежащем
ему (ответчику) автомобиле ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***,
допустил на него (истца) наезд.
В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, которые
расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья,
соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее
чем на одну треть
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска ответчик
признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Ответчик частично возместил ему моральный вред в размере 50
000 рублей, однако Графкин А.А. считает данную сумму не достаточной, поскольку
он перенес сильные физические и нравственные страдания, долгое время находился
в коме, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу 250000 рублей
компенсации морального вреда, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на
оплату услуг представителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Катькин А.А. не соглашаясь с решением
суда, просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до
100 000 рублей.
Жалобу мотивирует тем, что при определении размера
компенсации морального вреда суд не учел нарушение Правил дорожного движения РФ
пешеходом Графкиным А.А., который переходил проезжую часть в неположенном
месте, не убедившись в безопасности. Кроме того, в момент дорожно-транспортного
происшествия Графкин А.А. находился в алкогольном опьянении. Также, судом не учтено материальное положение
автора жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 24 января 2012 года около
00.15 часов в районе дома № *** по Д*** шоссе города Ульяновска Графкин А.А.
был сбит автомашиной ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Катькина А.А., который является владельцем указанного источника
повышенной опасности.
Данные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную
силу приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2012 года,
и не оспариваются сторонами по делу.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом
исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, и зависит от
характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,
иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд оценивает фактические
обстоятельства, при которых был причинен моральных вред и определяет размер
компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного
требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые
обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания
компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам. Судом учтены и обстоятельства произошедшего ДТП, и страдания
истца от полученных телесных повреждений, и индивидуальные особенности самого
истца. При этом суд проверил все доводы истца об объеме перенесенных страданий
и последствиях причиненных ему травм, повлекшие в комплексе одной травмы тяжкий
вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной
стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Принято во внимание судом при определении размера
компенсации вреда и материальное положение ответчика, который работает *** в
ООО «У***», является собственником автомобиля.
Поэтому оснований для снижения размера компенсации
морального вреда, присужденной судом первой инстанции, не имеется.
Действия истца по переходу проезжей части в неположенном
месте, с учетом того факта, что ответчик вел транспортное средство с
превышением допустимой скорости, не позволившей ему предотвратить наезд, не
свидетельствуют о том, что эти действия находятся в причинной связи с
дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика являются
аналогичными возражениям его представителя в суде первой инстанции, которые
являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене
решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Катькина А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
