Судья Панкрушина
Е.Г.
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 ноября 2012 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов
президиума Максимова А.И., Маркиной
Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Сидельниковой К.Г.
рассмотрел материалы
дела по надзорной жалобе осужденного Петрина Д.В. о пересмотре постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года,
которым в отношении
ПЕТРИНА Д*** В***,
***
в соответствии со
ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс
РФ» пересмотрен приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2009 года.
В кассационном
порядке это постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления
суда, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с
изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2009 года Петрин Д.В.
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (эпизод 28-29 декабря 2007 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК
РФ (эпизод 3 сентября 2008 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ (эпизод 11 сентября 2008 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК
РФ (эпизод 19 сентября 2008 года) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний Петрину Д.В. назначено 5 лет 6
месяцев лишения свободы.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года в
связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ осужденному Петрину Д.В. сокращено наказание
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 3 месяцев
лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166
УК РФ, путем частичного сложения
наказаний назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В надзорной жалобе
осужденный Петрин Д.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что
окончательное наказание по совокупности
преступлений ему назначено с нарушением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку с
учетом смягчающих обстоятельств за каждое из преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оно
превышает более чем наполовину максимальный срок наказания,
предусмотренного за наиболее тяжкое из
совершенных преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с ч.
4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и
мотивированными. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан
проверить постановленные в отношении осужденного решения в полном объеме,
приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных
изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом. С учетом того, что в
установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены,
назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания,
постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости. Однако судом
указанные требования закона в полной мере выполнены не были.
Как следует из приговора,
суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активное способствование раскрытию каждого
преступления, а по эпизодам 28-29 декабря 2007 года и 3 сентября 2008 года и
явку с повинной, то есть предусмотренные п. «и»
ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, суд не
установил.
Согласно
ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания
не могут превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики
назначения и исполнения уголовного наказания», исходя из положений,
предусмотренных ст. 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное
судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно
учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и
при назначении наказания по совокупности преступлений.
С
учетом требований закона, предъявляемых к назначению наказания по совокупности
преступлений, суд не мотивировал вопрос о назначении наказания по совокупности
преступлений.
При таких
обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что постановление нельзя признать законным, и оно подлежит
отмене.
В связи с отменой
постановления от 10 декабря 2009 года подлежит отмене и постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2011 года.
При новом
рассмотрении материалов дела суду
необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы осужденного и
принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь
требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года,
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
декабря 2011 года в отношении Петрина Д*** В*** отменить и передать материалы
дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Н.П.
Лысякова
