УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бидюк Н.Н.                                                                                Дело № 7- 312/2012                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   04 декабря 2012 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Полуэктова С.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соколова А*** В*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября  2012 года, которым решено:

 

Постановление ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области  Одоровой А.В. от 11 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А*** В*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

У С Т А Н О В И Л А:

Инспектором ИАЗ  СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области  Одоровой А.В. 11 сентября 2012 года вынесено постановление 73 АС *** по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В вину Соколову А.В. вменено то, что 28 августа 2012 года около 18.39 часов около дома по ул.С***, *** г.Ульяновска он, управляя автомобилем  «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил стоянку в зоне действия знака 8.17 «Инвалиды».

По результатам рассмотрения жалобы Соколова А.В. на данное постановление решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2012 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Соколов А.В. просит об отмене решение судьи первой инстанции.

Жалобу мотивирует тем, что в указанное в протоколе время он осуществлял перевозку пассажира-инвалида, в связи с чем осуществил парковку и стоянку автомобиля по указанному в решении адресу, о чем не мог сообщить при рассмотрении дела в районном суде, так как на тот момент не помнил точную дату и время перевозки пассажира-инвалида.

Ссылается на то, что инспектор ГИБДД Идрисов А.М. не осматривал транспортное средство с передней его части, в связи с чем его показания и фотоснимки не могут свидетельствовать о том, что на автомобиле отсутствовал знак «Инвалид» и пассажир-инвалид.

Принятые судом доказательства подтверждают только то, что его автомобиль находился на парковке по указанному адресу в указанное время, что им не оспаривается. 

Указывает на нарушение процессуальных норм права, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, о чем свидетельствует запись в протоколе о приложении к нему постановления, чем нарушены его права.

Жалоба Соколова А.В. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение десяти суток со дня вручения ему копии решения судьи. Так, из расписки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что копия решения вручена ему 09 ноября 2012 года, жалоба подана в районный суд 19 ноября 2012 года.  

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Соколова О.А., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ИАЗ  СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области  Одорову А.В., полагавшую решение не подлежащим отмене, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» названного Приложения 1 указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Пунктом 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно пункту 5.9.21 вышеназванного ГОСТ табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2012 года около 18.39 часов около дома по ул.С***, *** г.Ульяновска он, управляя автомобилем  «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил стоянку в зоне действия знака 8.17 «Инвалиды».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 73 АО *** от 11 сентября 2012 года, составленном после обнаружения в действиях водителя Соколова А.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаки административного правонарушения были выявлены инспектором по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Идрисовым А.М. 28 августа 2012 года в 18.39 часов, зафиксированы в фотоматериале.

Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии виновности Соколова А.В. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах, обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Рассматриваемое постановление от 11 сентября 2012 года  соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно оставлено судьей районного суда без изменения. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы давали возможность отмены постановления, по делу не установлено.

Срок давности привлечения Соколова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автомобиле под управлением Соколова А.В. осуществлялась перевозка пассажира-инвалида, наличие знака «Инвалид» в передней части автомобиля не состоятельны, не влекут отмену решения судьи.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции дана оценка указанным доводам. В решении правильно обращено внимание, что сам Соколов А.В. инвалидом не является, доказательств, свидетельствующих о том, что его транспортное средство является специально оборудованным для перевозки инвалидов, не представлено. Как не представлено никаких доказательств перевозки 28 августа 2012 года при фиксации рассматриваемого административного правонарушения инвалида, поскольку Соколов А.В. в районном суде пояснял, что в этот день не перевозил инвалида, не смог точно сказать, когда и какого инвалида перевозил. Ссылка в жалобе на перевозку пассажира-инвалида именно 28 августа 2012 года не может быть принята судьей второй инстанции во внимание, расценивается как способ защиты Соколова А.В. При составлении протокола об административном правонарушении Соколов А.В. о таких обстоятельства также не пояснял.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобу о процессуальных нарушениях при производстве дела об административном правонарушении в отношении Соколова А.В., в частности, составление постановления по делу об административном правонарушении ранее составления протокола об административном правонарушении.

Инспектор ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области  Одорова А.В., составившая протокол и вынесшая обжалуемое постановление, в суде второй инстанции пояснила, что первоначально был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Соколова А.В., ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Соколов А.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, подписал его, после чего ему было вручено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сослалась в протоколе об административном правонарушении на постановление по делу после его вынесения.

Пояснения Одоровой А.В. последовательны, согласуются с материалами дела об административном правонарушении, оснований  сомневаться  в  достоверности  ее пояснений не имеется. Из пояснений Соколова А.В. ранее он инспектора Одорову А.В. не знал, данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора Одоровой А.В., находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, ее небеспристрастности к Соколову А.В. или допущенных ей злоупотреблениях по делу не установлено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно времени их составления, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении время его составления значится 14.10 часов 11 сентября 2012 года, время вынесения постановления по делу об административном правонарушения указано как 14.15 часов 11 сентября 2012 года.

Данные процессуальные документы были подписаны Соколовым А.В., как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без каких-либо замечаний относительно времени их составления.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья

 

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Соколова А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                 С.К. Полуэктова