УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бидюк
Н.Н.
Дело № 7-313/ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 04 декабря 2012
года
Судья Ульяновского
областного суда Полуэктова С.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Ильиной С*** Н*** на решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2012 года, которым суд
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Бочкарева А.А. от 02.09.2012 года по делу об административном
правонарушении в отношении Ильиной С*** Н*** оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением
инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Бочкарева А.А. 73 А № *** от 5 июня 2012 года
Ильина С.Н. привлечена к административной ответственности по части 1
статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Не согласившись с
указанным постановлением, Ильина С.Н. обжаловала его в Засвияжский районный суд
г.Ульяновска.
В обоснование жалобы
указала, что на фотографии со специального технического прибора фиксации
правонарушения, приложенной к постановлению, не видно регистрационного знака и
невозможно определить, ее ли автомашина зафиксирована.
По фотографиям
участка дороги, где зафиксировано правонарушение, видно, что по пути следования
в сторону центра города после знака ограничения скорости до 40 км/ч никаких
специальных технических средств не установлено. Ну ул.Кирова установлено
техническое средство фиксации, но оно расположено до запрещающего дорожного
знака, на расстоянии 30-40 м. При фиксации нарушения на данном техническом
средстве срабатывает вспышка, но на расстоянии 10-15 м, то есть до знака
ограничения скорости. Поэтому скорость автомашины, фото, которой приложено к
постановлению, зафиксирована до места начала действия знака, скорость, с
которой двигалась автомашина, в 60 км/ч была допустимой и не образует состава
административного правонарушения. Просила постановление отменить, производство
по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше
решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Ильина С.Н просит об отмене решения и
прекращении производство по делу об административном правонарушении ввиду
отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе приводит
доводы, аналогичные доводам жалобы, адресованной в районный суд. Дополнительно
указывает, что зона действия знака ограничения скорости распространяется от
места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах
при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, что установлено
приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Жалоба Ильиной С.Н. подана в установленный
частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях срок. Так, согласно почтового уведомления Ильина С.Н. получила
копию решения 10 ноября 2012 года, направила жалобу в районный суд 19 ноября
2012 года, то есть в течение десяти суток со дня вручения ей копии
постановления.
Исследовав
представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Ильину С.Е.,
поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое
решение является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административным
правонарушением признается превышение установленной скорости движения
транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в
час, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере
ста рублей.
Из материалов дела следует, что 01 сентября
2012 года инспектором отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Бочкаревым А.А. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление
73А N *** о привлечении Ильиной С.Н. к административной ответственности по
части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде
административного штрафа в размере 100 руб.
Ильина С.Н. привлечена к административной
ответственности за то, что 01 сентября 2012 года в 16.34 часов на ул.К***, ***
г.Ульяновск она, управляя транспортным средством SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак ***,
двигалась со скоростью 60 км/ч, при максимально разрешенной 40 км/ч, превысив
максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 20 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме
специального технического средства «Робот», идентификатор ***, который
обозревался в судебном заседании суда второй инстанции и из которого бесспорно
усматривается государственный регистрационный знак и марка зафиксированного
автомобиля, что соответствует данным, указанным в постановлении.
Собранные по данному делу об административном
правонарушении доказательства оценены судьей первой инстанции в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Действия Ильиной С.Н. правильно
квалифицированы по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Данное
административное правонарушение было выявлено с применением работающего в
автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции
фотосъемки.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления
административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса
и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных
технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном
правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном
правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном
статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях,
предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу
об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с
применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,
имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и
киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа,
юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 указанной статьи копия
постановления по делу об административном правонарушении с приложением
материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме
специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем
перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения
данного административного правонарушения, в том числе в части
установления ограничения скорости движения на указанном участке дороги до 40
км/час, превышение скорости движения автомобиля
SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак ***,
собственником которого является Ильина С.Н., на 20 км/час, возможность
использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано
административное правонарушение, не имеется.
Из имеющейся в
материалах дела дислокации дорожных знаков знак 3.24 «Ограничение максимальной
скорости» 40 км/ч установлен у дома по ул. К***, *** г.Ульяновска и действует
до ближайшего перекрестка (до переулка В***) в направлении дома по ул. К***, ***.
Как следует из
приложения к свидетельству № *** об
утверждении типа средств измерений, измеритель скорости транспортных средств
радиолокационный «Робот» (MultaRadar SD580) предназначен для измерения скорости
транспортных средств и устанавливается на металлической опоре в стороне от
проезжей части на расстоянии не менее 2 метров от первой полосы движения
транспортных средств под углом 20˚. Измерение скорости транспортных
средств происходит непрерывно с помощью антенны, в тот промежуток времени, в
течение которого транспортное средство находится в зоне направленности излучающей антенны.
Антенна
автоматического фиксирующего средства, установленного у дома по ул.К***, ***
г.Ульяновска, направлена непосредственно на тот участок дороги, где
установлено ограничение скоростного
режима, в данном случае от дома по ул.К***, *** до пер.В*** г.Ульяновска, что в
судебном заседании суда второй инстанции подтвердил опрошенный в качестве
свидетеля *** Н*** А.А.
Поскольку имело
место превышение скоростного режима автомобилем в зоне действия знака 3.24
«Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч и оно было зафиксировано
техническим средством измерения скорости транспортных средств, доводы жалобы об
отсутствии превышения скоростного режима несостоятельны. Рассматриваемое
постановление от 02 сентября 2012 года, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ
ПДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бочкаревым А.А., соответствует
требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, обоснованно оставлено судьей районного
суда без изменения.
Срок давности привлечения Ильиной С.Н. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Административное
наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации
административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей
невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При таких обстоятельствах у судьи первой
инстанции отсутствовали основания для отмены обжалуемого постановления.
Ильина С.Н обоснованно привлечена к
административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы
повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Постановление об
административном правонарушении от 02 сентября 2012 года и обжалуемое решение
следует признать законными и
обоснованными. Нарушений норм административного законодательства,
влекущих их отмену, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2012 года оставить без
изменения, а жалобу Ильиной С*** Н*** – без удовлетворения.
Судья С.К. Полуэктова
