УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело-33- 3845/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя администрации г.Ульяновска
Головачевой А.И. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11
октября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Горюнова Г*** А***
удовлетворить.
Признать за Горюновым Г*** А*** право собственности на земельный
участок площадью 600 кв.метров в некоммерческом садоводческом товариществе
завода имени Володарского под садовым участком №3 «Сад ***» бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика администрации города Ульяновска Головачевой А.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица НСТ
завода им.Володарского Маркина В.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Горюнов Г.А. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке
приватизации. В обоснование иска указал, что является членом НСТ завода им.Володарского, пользуется участком ***, сад
*** в НСТ завода им.
Володарского. С целью приобретения в
собственность данный участок
истец обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением, однако в этом
ему было отказано.
Горюнов
Г.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок,
расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе завода им.
Володарского, сад ***, участок ***, в порядке приватизации.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе, с учетом дополнений, представитель администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в
полном объеме. В обоснование указывает, что предоставление истцу в собственность
земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок. Кроме того, зонирование территории, на которой
расположено НСТ завода им.Володарского, еще не проведено, что препятствует
формированию на данной территории каких-либо земельных участков. При
удовлетворении исковых требований суд не учел особенности предоставления в собственность земельных участков гражданам, предусмотренных
ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Так, право на
бесплатное предоставление земельного участка в собственность имеют граждане,
являющиеся членами некоммерческого
объединения, созданного до вступления настоящего закона в законную силу,
т.е. 20.04.1998. При этом земельный участок предоставляется гражданину в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединения. Факт создания НСТ завода им.Володарского до 20.04.1998 ничем не
подтвержден. Также отсутствует документальное подтверждение выделения спорного земельного участка истцу до 30.10.2011,
дня вступления в силу Земельного кодекса РФ. Поскольку истцом не представлены
документы, подготовленные согласно требованиям законодательства, у суда
отсутствовали основания для признания за ним права на бесплатное приобретение в собственность спорного
земельного участка.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Горюнова Г.А.,
представителя третьего лица Управления федеральной службы,
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция РФ
закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.
Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не
наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц.
В
соответствии со ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие
01.12.1970 г., земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное
пользование, либо во временное пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных
участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан
садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью
органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае,
если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в
указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К
данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого
земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления
данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за
которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие
указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Материалами дела
установлено, что садоводческое
некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году
на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979,
перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района
г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования
и приведением в соответствие с федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ от 15.04.98».
Согласно
Уставу предметом и целью деятельности СНТ завода им.Володарского является
создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции,
создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду
молодежи, членов семей садоводов.
Постановлением мэра города Ульяновска от 22.04.1994 за №
455 предоставлен в аренду сроком на 10
лет садоводческому товариществу «Сад ***» завода им.Володарского земельный участок площадью 7,33 га для
коллективного садоводства. На основании данного постановления 25 ноября 1994
года был заключен договор аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в
установленном законом порядке. По истечении срока аренды земельный участок
арендодателем не был истребован у арендатора, соответственно в настоящее время
он находится в бессрочном пользовании НСТ завода им.Володарского.
С ***1987 истец Горюнов Г.А. является членом НСТ
завода им.Володарского, ему предоставлен земельный участок *** сад *** общей
площадью 600 кв.м. с кирпичным домиком и
плодово-ягодными насаждениями. Указанное подтверждено заключением
правления НСТ завода им.Володарского, членской книжкой, из которой следует, что
истец с 1987 года оплачивает членские и целевые взносы регулярно и в полном объеме.
Право пользования Горюнова
Г.А. спорным земельным участком и его членство в СНТ завода им.Володарского
сторонами не оспаривается.
Согласно
представленному описанию местоположения земельного участка *** в НСТ завода
им.Володарского сад *** спорный
земельный участок граничит с участками ***, границы со смежными
землепользователями согласованы, имеются их подписи. С одной стороны граница
проходит по границе местного проезда, и с другой – по забору между НСТ завода
им.Володарского и Димитровградским шоссе.
Из пояснений
представителя третьего лица СНТ завода им.Володарского следует, что летом 2012
года проведено межевание земельных участков
сада *** СНТ завода им.Володарского, однако документы в настоящее время
находятся на оформлении в КУГИЗ администрации города Ульяновска.
Проанализировав представленные сторонами
доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца
и правильно пришел к выводу о том, что у Горюнова Г.А., являющегося членом СНТ завода им. Володарского с 1987 года в
силу закона возникло право бесплатно получить в собственность спорный земельный
участок.
Сам факт не установления в настоящее время
границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный
участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых
требований.
В соответствии со
ст.11.1 ЗК РФ земельным участком
является часть земной поверхности, границы которой определены в
соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад ***, в том
числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1994
году, т.е. более 20 лет назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении
земельного участка в собственность было представлено описание местоположения
испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ
земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад ***.
Постановка земельного участка на кадастровый
учет может быть осуществлена при регистрации истцом права собственности на
участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет,
истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в
соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
предоставление Горюнову Г.А., в собственность земельного участка,
расположенного в СНТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" имеет право на приобретение
данного участка в собственность бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы с учетом
дополнений в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в
собственность спорного земельного участка в силу того, что НСТ завода
им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в действие Закона
РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан», а также отсутствует
планировка территории НСТ завода им.Володарского, являются
несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.
Как указывалось выше, НСТ завода
им.Володарского создано в 1979 году, в 1994 году постановлением мэра города Ульяновска передан
в аренду земельный участок
садоводческому товариществу «Сад ***» завода им.Володарского.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из плана НСТ завода
им.Володарского сад ***, на которой отражено местоположение земельных участков, их размеры, размеры
проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведения
планировки, поскольку указанный
план отражает разделение общего
земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на
территории НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка
территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено
указанным планом.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории города, на которой
расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием к отказу истцу в признании права собственности
на спорный земельный участок.
Не является основанием к отказу в
удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового паспорта на его
земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на
приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом
товариществе. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время
создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка,
членство истца в НСТ и предоставление в пользование ему спорного земельного
участка, выделение данного участка
на местности. Статьей
28 Закона РФ №
66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» перечнем документов, на основании которых может быть
признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен
кадастровый план (паспорт) указанного
земельного участка.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при
регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный
участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового
плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
При этом истец не лишен возможности
подготовить кадастровый план спорного земельного участка по вступлении
настоящего решения в законную силу.
Доводы, приведенные
представителем администрации г.Ульяновска в апелляционной жалобе и дополнении,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
