УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова
В.Е. Дело №
33-3833/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 октября
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Денисовой Т*** К*** удовлетворить.
Признать за
Денисовой Т*** К*** право собственности на земельный участок площадью 300,0
кв.м. в некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского под
садовым участком №***«Сад №9» бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя администрации г.Ульяновска –
Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Денисовой Т.К.,
представителя НСТ завода имени Володарского Маркина В.В., возражавших против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Денисова Т.К.
обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок.
Свои требования
мотивировала тем, что она является членом СНТ завода им.Володарского,
пользуется земельным участком №*** сада №***, площадью 300 кв.м., получила у
председателя садовую книжку, платит членские взносы. На обращение в
администрацию г.Ульяновска с заявлением о признании за ней права собственности
на данный участок получила отказ, мотивированный тем, что документация по
планировке территории не разработана. Считая отказ незаконным, истица просила
признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,03 га №***,
сад №***, расположенный в НСТ им. Володарского Заволжского района г.
Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, через своего
представителя Головачеву А.И. просит его отменить, вынести по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование
жалобы указывает, что испрашиваемый истицей земельный участок расположен в
границах территории, в отношении которой ведётся работа по планировке.
Предоставление Денисовой Т.К. в собственность спорного земельного участка не
представляется возможным, поскольку не разработан проект планировки и не
проведено зонирование территории, в границах которой располагается СНТ завода
имени Володарского. В связи с этим, по мнению автора жалобы, не имеется
правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный
участок №*** сада №*** СНТ завода имени Володарского.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Конституция РФ
закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности.
Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не
наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц.
В соответствии со
ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970 г.,
земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное
пользование, либо во временное пользование.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса
Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на
равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной
или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность
граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в
соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в
частной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации
порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для
ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается
настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми,
огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов
местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий
территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин,
являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в
указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К
данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения
такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение
правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин,
за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие
указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Материалами дела
установлено, что садоводческое
некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году
на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979,
перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района
г.Ульяновска № *** от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования
и приведением в соответствие с федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно
Уставу предметом и целью деятельности СНТ завода им. Володарского является
создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции,
создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду
молодежи, членов семей садоводов.
Постановлением
мэра г. Ульяновска от 22 апреля 1994 года № 450 садоводческому товариществу
«Сад № *** завода им. Володарского был предоставлен в аренду сроком на 10 лет
земельный участок площадью 10,7 га для коллективного садоводства. Из общей
площади 9,0 га занято под садовыми участками и 1,7 га – земли общего
пользования.
Комитетом
по земельным ресурсам и землеустройству г. Ульяновска с садоводческим
товариществом «Сад № ***» 25 ноября 1994 года был заключен договор аренды
земель несельскохозяйственного назначения.
Садовый участок № ***
расположен в СНТ завода им. Володарского «Сад № ***». До 2006 года указанный
земельный участок площадью 300 кв.м
находился в пользовании у Ш*** А.М., затем в 2002 году был переоформлен
на его дочь Ч*** Т.А., а в 2006 году продан Денисовой Т.К. за 2000 рублей,
данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд апелляционной
инстанции заявлениями Ш*** А.М. и Ч*** Т.А.
Из заключения
правления СНТ завода им. Володарского следует, что Денисова Т.К. является
членом садоводческого товарищества с 03.05.2006 года.
Денисовой Т.К.
03.05.2006 года была выдана членская книжка садовода СНТ завода им.
Володарского, все необходимые взносы истица оплачивает, что подтверждается
квитанциями, выдаваемыми товариществом.
Денисова Т.К.,
приобретя в собственность садовый домик и насаждения (пай на право пользования
участком) на земельном участке № *** сада № *** в СНТ завода им.Володарского,
приобрела право на получение в пользование данного земельного участка.
С 03.05.2006 истец
является членом СНТ завода им.Володарского, на данном участке выращивает
плодово-ягодные насаждения. Задолженности по земельному налогу и членским
взносам Денисова Т.К. не имеет.
Право пользования
Денисовой Т.К. спорным земельным участком и ее членство в НСТ завода
им.Володарского сторонами не оспаривается.
Из пояснений
представителя третьего лица СНТ завода им.Володарского следует, что в 2012 года
проведено межевание земельных участков СНТ завода им.Володарского, однако
документы в настоящее время находятся на оформлении в КУГИЗ администрации
города Ульяновска.
Из представленной
суду квитанции следует, что истица оплатила 05.07.2012 за межевание участка № *** сада № *** - 3000 руб.
Проанализировав представленные сторонами
доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца
и правильно пришел к выводу о том, что у Денисовой Т.К., являющейся членом СНТ завода им. Володарского в силу закона
возникло право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок.
Сам факт не установления в настоящее время
границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный
участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых
требований.
В соответствии со
ст.11.1 ЗК РФ земельным участком
является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии
с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше земельные участки в
пределах общего земельного участка СНТ завода им.Володарского сад № ***, в том
числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1994
году, т.е. более 20 лет назад.
Земельный участок в состав, которого входит и
спорный земельный участок, находящийся в пользовании истицы, был предоставлен
садоводческому товариществу в установленном действующим на тот период времени
законодательством порядке, в настоящее время ограничения в обороте земельным
участком истицы отсутствуют.
Истицей было представлено описание
местоположения испрашиваемого земельного участка в виде схемы, копия схемы СНТ
им. Володарского сад № ***, заключение правления НСТ им. Володарского.
Постановка земельного участка на кадастровый
учет может быть осуществлена при регистрации истцом права собственности на
участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет,
истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в
соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
предоставление Денисовой Т.К., в собственность земельного участка,
расположенного в СНТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им.
Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в
установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода
им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях,
истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на
приобретение данного участка в
собственность бесплатно. При этом отсутствие
проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является
основанием к отказу истице в признании
права собственности на спорный земельный участок.
Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, о
создании СНТ им. Володарского после вступления в силу Федерального закона №
66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем
судом сделан неправильный вывод о наличии у истицы права на бесплатное
приобретение земельного участка, не основаны на материалах дела.
Как следует из устава СНТ им. Володарского
товарищество организовано в 1979 году, перерегистрировано 10 марта 1994 года, о
чем садоводческому товариществу машзавода им. Володарского было выдано
свидетельство № *** о государственной регистрации товарищества.
При таких обстоятельствах судом обоснованно к
сложившимся правоотношениям были применены положения Федерального закона №
66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан».
Иные доводы жалобы и дополнения к ней
правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска с учетом дополнений к ней – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
