УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов
Ж.А.
Дело №7-303/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 ноября 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Юсупова И***
И*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 01 ноября 2012 года, которым суд постановил:
Постановление 73 АС ***
по делу об административном правонарушении от 14.09.2012г. оставить без
изменения, а жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства
и транспорта администрации г. Ульяновска Юсупова И.И. без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.
Ульяновску 73 АС *** от 14.09.2012г. председатель Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Юсупов И.И. был
привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП
РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Суть правонарушения
заключалась в том, что Юсупов И.И., являясь должностным лицом Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска
не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при
содержании дороги в соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50509-93.
Не согласившись с
указанным постановлением, Юсупов И.И. обжаловал его в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу
председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г. Ульяновска Юсупова И.И. по существу, судья Засвияжского
районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, должностное лицо не соглашается с решением суда, просит
постановление административного органа, решение суда отменить.
Жалобу мотивирует
тем, что постановление административного
органа и решение суда считает незаконными и необоснованными. При этом
указывает, что возложенные полномочия
Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в области
обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного
значения выполнены в полном объеме. Кроме этого, указывает, что не был
надлежащим образом извещен о рассмотрении административного правонарушения,
поскольку извещение, направленное в Комитет 07 сентября 2012, не может являться
надлежащим уведомлением, так как поступило в день рассмотрения дела, в
извещении не содержится конкретных сведений об административном правонарушении,
в том числе не указано место и время его совершения.
Оспариваемое
постановление не содержит сведений о месте совершения административного
правонарушения.
Юсупов И.И. в
судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, полагаю возможным
рассмотреть дело с участием его представителя.
Изучив материалы
дела, доводы жалобы, выслушав представителя Юсупова И.И. Денисову А.Ю.,
поддержавшую доводы жалобы, государственного инспектора ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Сейфина Р.Р., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии со
ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением
признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других
дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в
дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных
участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает
безопасности дорожного движения.
Объективная сторона
состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ характеризуется несоблюдением требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что 07 сентября 2012 года государственным
инспектором надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Сейфиным
Р.Р. в отношении должностного лица Юсупова И.И. председателя Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска был
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.
12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу Юсупов И.И.,
являясь должностным лицом, на ул. О***
г. Ульяновска не выполнил требования по обеспечению БДД при содержании
автомобильной дороги, в соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-93 и требования
к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения, не восстановил дорожную разметку в
соответствии с утвержденной схемой, которая изготовлена более 50%, тем самым
создавая угрозу безопасности дорожного движения.
Между тем в постановлении по делу об
административном правонарушении от 14 сентября 2012 года государственным инспектором
надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Сейфиным
Р.Р. не указан адрес дороги, где должностным лицом не выполнены требования по
обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании. Таким образом,
оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не
содержит сведений о месте совершения административного правонарушения.
В соответствии с
п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об
административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства,
установленные при рассмотрении дела.
Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном
правонарушении выяснению подлежат наличие события административного
правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допущенное государственным инспектором
надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Сейфиным
Р.Р. нарушение осталось без внимания и при рассмотрении судьей Засвияжского районного суда г. Ульяновска жалобы Юсупова
И.И. на указанное постановление должностного лица от 14 сентября 2012 года.
Оспариваемое постановление по делу об
административном правонарушении, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не содержит указание на обстоятельства,
установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП
РФ) и мотивированное решение по делу.
Вопреки данным требованиям в тексте
постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России
по г. Ульяновску Сейфина Р.Р. отсутствуют:
установленные обстоятельства по делу – нет сведений, какие дороги в г.
Ульяновске не содержатся в безопасном состоянии.
Полагаю, что важнейшая часть постановления -
это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния
привлекаемого к ответственности субъекта, подобная оценка отсутствует в
вынесенном постановлении должностного лица.
Вышеуказанное свидетельствует, что в
постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие
установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о
привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного в
постановлении правонарушения.
В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено
правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
ответственности, толкуется в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится
решение об отмене постановлений и
о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено указанное постановление.
При таких
обстоятельствах решение судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска и постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России
по г. Ульяновску Сейфина Р.Р. по делу об административном правонарушении от
14 сентября 2012 года в отношении
Юсупова И*** И*** по ст. 12.34 КоАП РФ подлежат
отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств,
на основании которых были вынесены данные решения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 ноября
2012 года, постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.
Ульяновску Сейфина Р.Р. по делу об административном правонарушении от
14 сентября 2012 года в отношении
Юсупова И*** И*** по ст. 12.34 КоАП РФ отменить,
производство по делу прекратить.
Судья
