УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело-33-3782/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прошутинского
Г*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 октября
2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Прошутинского Г*** В*** к Закрытому акционерному обществу
«Авиастар-СП» о признании незаконными решений комиссии по трудовым спорам ЗАО
«Авиастар-СП» *** от 18.06.2012 года и *** от 01.08.2012 года, начислении и
выплате заработной платы за период с ***2012 года по ***2012 года, оплате
сверхурочной работы в командировке в авиакомпании ЗАО «Ред Вингс» в мае 2012
года с учетом премии, отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Прошутинского Г.В. Прошутинской Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя ответчика ЗАО «Авиастар-СП» Бухаровой К.Г., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прошутинский Г.В. обратился в суд с уточненным в ходе
рассмотрения дела иском к ЗАО «Авиастар-СП» о признании незаконным решения
комиссии по трудовым спорам, взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указал, что
работает в ЗАО «Авиастар-СП» авиатехником цеха ***. ***2012 он
обратился в комиссию по трудовым спорам работодателя, просил начислить и
выплатить ему заработную плату за апрель 2012 года в полном объеме; начислить и
выплатить ему заработную плату за май 2012 года с учетом отработанных
пятнадцати сверхурочных часов, двух выходных дней, премии.
Решением комиссии по трудовым спорам ЗАО «Авиастар-СП» ***
от 18.07.2012 решение по первому требованию рассмотрено не было, отложено без
указания срока, по второму требованию ему было отказано в полном объеме, с чем
он категорически не согласен.
***2012 истца уведомили об издании приказа о начале простоя
по вине работодателя, причем, приказ был издан ***.2012, а он был уведомлен о
простое и переводе только ***2012 года. В расчетном листе за апрель его
заработная плата была рассчитана исходя из размера 2/3 средней заработной платы
с 01.04.2012, а не с момента его уведомления о начале времени простоя ***2012. То есть, он работал с 01 по 20 апреля
включительно в обычном режиме, и не знал,
что работодатель изменил условия оплаты труда, не уведомив его об этом заранее.
С ***2012 по ***2012 Прошутинский Г.В. находился в командировке в г. Москва на предприятии ЗАО «Red Wings». Во время нахождения в
командировке отработал сверхурочно 15 часов, а также два выходных дня, о чем
имеются соответствующие отметки в табеле рабочего времени, оформленном на предприятии
ЗАО «Red Wings»,
куда он был командирован. В расчетном листе за май 2012 года ему была начислена лишь средняя заработная
плата без учета сверхурочных часов работы и выходных, не была начислена премия.
Начислив истцу за май 2012 года оплату труда исходя из его среднемесячного
заработка, работодатель нарушил его трудовые права на оплату труда,
выполненного истцом за пределами нормальной продолжительности рабочего времени,
то есть сверхурочно.
На основании
изложенного Прошутинский Г.В. просил
признать решение комиссии по
трудовым спорам ЗАО «Авиастар-СП» *** от 18.06.2012 и решение комиссии по
трудовым спорам ЗАО «Авиастар-СП» *** от 01.08.2012 незаконными; обязать ЗАО
«Авиастар-СП» начислить и выплатить заработную плату за период работы с ***2012
по ***2012 в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и
системой оплаты труда, действующей в ЗАО «Авиастар-СП»; обязать ЗАО
«Авиастар-СП» начислить и выплатить заработную плату за сверхурочную работу в
количестве пятнадцати часов, отработанных ***2012, ***2012г., ***.2012, ***.2012,
***2012, и за сверхурочную работу в количестве двенадцать часов за работу в
выходные дни: ***2012г. и ***.2012 в командировке в г. Внуково-1 в авиакомпании
ЗАО «Red Wings»
с учетом премии, в соответствии с системой оплаты труда, действующей в ЗАО
«Авиастар-СП».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Прошутинский Г.В. не соглашается
с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального права. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
доводам искового заявления. Считает, что при вынесении решения, суд неправильно
определил обстоятельства, имеющие значения для дела и применил закон, не
подлежащий применению. По мнению автора жалобы, ссылка суда на распоряжение ***
от ***2012 является необоснованной, поскольку законность данного документа не
была исследована в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что
нарушение работником правил внутреннего трудового распорядка может повлечь
применение мер дисциплинарного взыскания в отношении него и не свидетельствует
о простое на рабочем месте. При этом, незаконность распоряжения *** влияет на
размер оплаты труда и не может ставиться судом в зависимость от соблюдения
правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того, суд не применил закон,
подлежащий применению. Поскольку истец не был уведомлен о начале простоя ***2012,
оплата труда должна быть начислена в соответствии с ч.1 ст.157 Трудового
кодекса РФ. Дополнительно указывает, что суд не исследовал все обстоятельства
сверхурочных работ в период его нахождения в командировке., специфику
договорных отношений ответчика и третьего лица ЗАО «Red Wings», где установлены сроки и порядок выполнения
ремонтных работ, а также односторонне подошел к анализу свидетельских показаний
Н***. Считает, что отсутствие письменного согласия на сверхурочную работу не
освобождает работодателя от обязанности ее оплаты. При этом, нарушение
работодателем порядка привлечения к сверхурочной работе, не должно отражаться
на реализации права работника на оплату труда.
В возражениях на
жалобу ЗАО «Авиастар-СП» просит оставить решение суда от 01.10.2012 без
изменений, а апелляционную жалобу Прошутинского Г.В. без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Прошутинского Г.В., представителя третьего лица ЗАО «Red Wings», извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения
сторон, судебная коллегия находит, что
имеются основания для отмены решения суда в части.
Основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права. Неправильным
применением норм материального права являются неприменение закона,
подлежащего применению; неправильное истолкование закона. (ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела
следует, что ***.2008 Прошутинский Г.В.
принят на работу в ЗАО «Авиастар-СП», в цех *** авиационным техником 7 разряда
по планеру и двигателям (приказ о приеме на работу *** от ***.2008 года). В соответствии с условиями трудового
договора, заключенного с истцом, работнику
установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов в односменном режиме,
работа по графику с 08 часов до 17 часов.
В ЗАО «Авиастар-СП» создана комиссия по трудовым спорам, действующая на основании Положения о Комиссии
по индивидуальным трудовым спорам ЗАО «Авиастар-СП», разработанным в
соответствии с нормами ТК РФ, Комиссия по трудовым спорам является органом по
рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым ТК
РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
***2012 года Прошутинский Г.В. обратился с заявлением в Комиссию по
индивидуальным трудовым спорам ЗАО «Авиастар-СП» с заявлением, в котором просил
начислить и выплатить ему заработную плату за апрель 2012 года в полном объеме
и начислить и выплатить заработную плату за май 2012 года с учетом отработанных
пятнадцати сверхурочных часов, двух выходных дней, премии.
Решением Комиссии
по индивидуальным трудовым спорам ЗАО «Авиастар-СП» *** от 18.06.2012
года Прошутинскому Г.В. отказано в удовлетворении заявления в части оплаты
сверхурочных работ и труда в выходные дни в период нахождения в командировке.
Решением Комиссии
по индивидуальным трудовым спорам
ЗАО «Авиастар-СП» *** от 01.08.2012 года Прошутинскому Г.В. отказано в
удовлетворении заявления в части выплаты в полном объеме заработной платы за
период с *** 2012 года. Копии указанных решений были получены истцом ***2012 и ***2012 соответственно, что
подтверждено выпиской из журнала.
Согласно ст.390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть
обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня
вручения ему копии решения комиссии.
Не согласившись, с
указанными решениям Комиссии по индивидуальным трудовым спорам ЗАО
«Авиастар-СП», истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Распоряжением зам.генерального директора ЗАО «Авиастар-СП» - директора
по экономике и финансам *** в связи с отсутствием загрузки и в целях сохранения
высококвалифицированных рабочих, в апреле 2012 года объявлен простой работникам
цеха ***, в период простоя присутствие работника на рабочем месте не требуется.
Согласно п.2 указанного распоряжение оплата времени простоя работников
производится в размере 2/3 средней заработной платы, рассчитанных
пропорционально времени простоя. Период простоя для авиатехника по ПИД
Прошутинского Г.В. – с ***.2012 года по ***2012 года. Подпись истца
свидетельствует о том, что с распоряжением он ознакомлен.
Понятие простоя
дано в ст.72-2 ТК РФ, согласно которой простой
- временная приостановка работы
по причинам экономического, технологического, технического или организационного
характера.
В соответствии со
ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и
работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада
(должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Законодателем не
предусмотрены сроки и порядок доведения до работников решения администрации об объявлении простоя.
Распоряжением *** от ***.2012 отражены причины, срок и порядок оплаты
простоя. Указанное распоряжение доведено под роспись до работников цеха *** ЗАО
«Авиастра-СП».
Как указывалось
выше, Прошутинский Г.В. работает в цехе ***
ЗАО «Авиастар-СП». Согласно Положению ***
«О цехе гарантийного и сервисного сопровождения авиационной техники (АТ)
производства ЗАО «Авиастар-СП»»
основными задачами цеха являются
выполнение гарантийного сопровождения, доработок и ремонта АТ производства ЗАО
«Авиастар-СП», находящейся в эксплуатирующих организациях и на ЗАО
«Авиастар-СП», проведение целевых осмотров и исполнение директив летной
годности АТ; контроль за соблюдением
требований эксплуатационно-технической документации АТ и оказание
технической помощи в освоении авиационной техники ЭО в период действия
гарантийных обязательств; обеспечение соответствия результата процесса
«Обслуживание и ремонт продукции» согласно СТП 687.10.1054.
Как следует из
показаний свидетеля О*** ***.2012 в цехе было проведено собрание, на котором было
доведено до сведения работников о
предстоящем простое и возможности не присутствовать в апреле 2012 на
работе. Прошутинский Г.В., если приходил
на работу, то находился на рабочем месте неполный рабочий день ввиду отсутствия
работы, занимался уборкой кабинета; все авиатехники работали в апреле в таком
режиме; переводов работников в другой цех в апреле не было.
Показания
свидетеля объективно подтверждены распоряжением *** от ***2012, согласно
которому работники цеха ***, в том числе Прошутинский Г.В. в связи с
недозагрузкой работников цеха ***
направлены из цеха *** по основному месту работы с ***2012, справкой по загрузке Прошутинского Г.В. за
период с *** 2012 года, составленной на основании данных АСКУД о входе-выходе
работников ЗАО «Авиастар-СП».
По представленным данным
АСКУД о входе-выходе работников ЗАО «Авиастар-СП» за период Прошутинский Г.В.
находился на территории предприятия с 8:00 до 17:00 часов только 3 дня (***), с
8:00 до 12:00 ч. - 7 дней, с 7:25 до 8:21
- 1 день, за *** входа/выхода за ним не зафиксировано. Согласно
сведениям учета выезда работников цеха *** на ЛИК из журнала перемещений по
заводу фамилия Истца значится в списке работников за ***2012, с 8:00 до 17:00 часов. Согласно табелю учета
рабочего времени ***.2012 года за Прошутинским Г.В. был оформлен
административный отпуск по семейным обстоятельствам продолжительностью 8 часов.
В остальное время работник отсутствовал без оформления соответствующих
документов.
Ни истец в суде первой инстанции, ни его
представитель не пояснили какую конкретно работу в соответствии с должностными
обязанностями выполнял истец в оспариваемый период и почему, при работе в
обычном режиме, исходя из пояснений истца, он находился на рабочем месте не
весь рабочий день.
С учетом указанных доказательств, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что в период с ***2012 по***.2012 истец находился в
простое, о чем он узнал ***.2012, именно поэтому в спорный период он не каждый
день выходил на работу, а в дни выхода на рабочем месте был не полный рабочий
день.
С
учетом основных задач
цеха ***, где работает истец, специфики работы данного
цеха, отсутствием
авиационной техники производства
ЗАО «Авиастар-СП», подлежащей
гарантийному и иному ремонту, вывод суда о том, что отсутствует вина
работодателя в простое является правильным.
Доводы истца в апелляционной жалобе, его
представителя о наличии вины работодателя в простое ничем не подтверждены,
доказательств исполнения истцом, либо
другими работниками цеха *** своих
должностных обязанностей суду не представлено.
Учитывая то, что оплата истцу за оспариваемый
период произведена в размере 2\3 среднего заработка, данный факт сторонами не
оспаривается, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение комиссии по
трудовым спорам *** от 01.08.2012, которым Прошутинскому Г.В. отказано в удовлетворении
заявления в части выплаты в полном объеме заработной платы за период с *** 2012
года., является правильным и оснований для возложения на ответчика ЗАО
«Авиастар-СП» обязанности по выплате истцу заработной платы за период с ***.2012
по ***2012 в полном объеме с учетом системы оплаты труда не имеется.
***2008 между ЗАО «Авиастар-СП» и ЗАО «РедВингс» и ОАО «Ильюшин Финанс
Ко» было заключено соглашение *** на гарантийное обслуживание и техническое сопровождение
эксплуатации самолетов Ту-204-100В. Согласно п.4.1.2. Соглашения, для оказания
технической помощи в эксплуатации Самолета в течение гарантийного периода ЗАО
«Авиастар-СП» командирует на гарантийный период в аэропорт базирования ВС необходимое количестве представителей. Пункт
4.1.4 Соглашения предусматривает, что Производитель обязан восстановить самолет
в течение 240 часов с момента предъявления
претензии.
***.2012
между ЗАО «Авиастар-СП» и ЗАО «Ред Вингс» заключен договор подряда ***, по
которому ЗАО «Авиастар-СП» выполняет работы по доработке и ремонту на воздушном
судне Ту-204-100.
В
соответствии с приказом *** от ***.2012
в целях выполнения работ по Бюллетеням на самолетах Ту-204-100 в рамках
договора *** от ***.2012 года и в соответствии с открытыми заказами, цеху ***
распоряжением по Сервисному центру приказано скомплектовать бригады для
выполнения работ по бюллетеням на самолетах ТУ-204-100
*** и направить бригады в г.Внуково-1, АК «Ред Вингс». Согласно указанному приказу
оплату работникам, направленным в командировку произвести по среднему заработку
согласно ст.167 ТК РФ.
В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная
командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный
срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со ст.167
ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются
сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение
расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно п.9 Положения об особенностях направления
работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства
РФ от 13.10.2008 г. № 749, и ч.2 п. 9 Инструкции Министерства Финансов СССР от
07.04.1988 г. №
62 «О служебных командировках в пределах СССР» средний заработок за период
нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том
числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по
графику, установленному в командирующей организации.
В соответствии с п.5 данного Положения о командировках оплата
труда работника в случае привлечения его
к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым
законодательством.
На основании приказа *** от
***2012 и служебного задания *** от ***.2012
Прошутинский Г.В. в составе бригады в период с *** 2012 года находился в командировке в г. Внуково-1 в авиакомпании ЗАО «Ред Вингс» с целью выполнения
работ по бюллетеню на самолете ТУ-204-100 *** по приказу *** от ***2012.
Руководителем
бригады ЗАО «Авиастар-СП» был
назначен Н***
Согласно представленному
табелю учета рабочего времени бригады
ЗАО «Авиастар-СП» по выполнению доработок в ЗАО «Ред Вингс» за май 2012,
подписанному руководителем бригады ЗАО «Авиастар-СП» Н***., представителем ЗАО
«Ред Вингс» Губановым В.В. в период с *** 2012 у истец работал в выходные дни ***
20212 года по 6 часов в день и работал сверхурочно *** 2012 года по 3 часа
ежедневно.
Из показаний свидетеля Н***
следует, что в мае 2012
года он находился в командировке в г. Москве в авиакомпании «Ред Вингс» в
составе бригады вместе с Прошутинским Г.В., был старшим бригады; до окончания командировки воздушное судно
должно было быть в плане на вылет, приходилось работать сверхурочно и выходить
на работу в выходные дни, чтобы успеть выполнить задание в установленный срок.
Как руководитель бригады, вел табель учета рабочего времени, в котором указывал
фактически отработанное время.
В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа – работа выполняемая
работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника
продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).
В силу ст.152-154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные
дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени
должна компенсироваться повышенной оплатой.
Основанием для привлечение к
сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но
установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например
мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.
Поскольку, находясь в командировке в составе бригады, истец подчинялся
непосредственно руководителю бригады ЗАО «Авиастар-СП» Н***., с ведома
которого члены бригад, в том числе и Прошутинский Г.В. привлекались к работе
сверхурочно и в выходные дни, что подтверждено табелем, составленным Н***.,
судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства нашло
подтверждение, что в период с *** 2012 года сверхурочная работа и работа в
выходные дни выполнялась с ведома и
согласия работодателя.
При этом доводы представителя ответчика о том, что в приказе о
направлении истца в командировку отсутствует указание на привлечение его к
работе сверхурочно и в выходные дни, поэтому
данная работа не подлежит оплате являются несостоятельными и не могут
служить основанием к отказу истцу в
оплате работы сверхурочно и в выходные дни.
Поскольку табель
учета рабочего времени бригады ЗАО «Авиастар-СП» по выполнению доработок
в ЗАО «Ред Вингс» за май 2012 отражает реальное время работы истца в спорный
период, соответственно оплата его труда должна быть произведена на основании
данного табеля.
В связи с тем, что
сверхурочная работа, а также работа в выходные дни осуществлялась истцом
за пределами нормальной
продолжительности рабочего времени, т.е. в условиях, отклоняющихся от
нормальных (8-ми часовой рабочий день, 5 – дневная рабочая неделя), то ее
оплата должна производиться в соответствии со ст.ст.152, 153, 167 ТК РФ, в
повышенном размере путем установления
соответствующих доплат.
Как следует из расчетного листа за май 2012 года,
Прошутинскому Г.В. в нарушении
действующего законодательства была произведена оплата за дни командировки по
среднему заработку за 10 дней, не включая оплату за работу сверхурочно и работу
в выходные дни.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия
полагает необходимым решение суда в
части отказа в признании незаконным
решения комиссии по трудовым спорам ЗАО «Авиастар-СП» *** от 18.06.2012 и
обязании выплатить заработную плату за работу сверхурочно и в выходные дни в период с ***2012
по ***2012 отменить
и постановить в данной части новое решение, по которому признать
незаконным решение комиссии
по трудовым спорам ЗАО «Авиастар-СП» *** от 18.06.2012 , обязав ЗАО «Авиастар-СП» начислить и выплатить Прошутинскому Г.В. заработную плату за работу
сверхурочно и в выходные дни в период с ***2012 по ***2012.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 01 октября 2012 года отменить в части отказа в признании незаконным
решения комиссии по трудовым спорам ЗАО «Авиастар-СП» *** от 18.06.2012 ,
обязании оплатить заработную плату за
работу сверхурочно и в выходные дни в период с ***2012 по ***2012, постановить
в этой части новое решение.
Признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам ЗАО
«Авиастар-СП» *** от 18.06.2012.
Обязать Закрытое акционерное общество
«Авиастар-СП» начислить и выплатить
Прошутинскому Геннадию
Васильевичу заработную плату за работу сверхурочно и в выходные дни в период с ***.2012
по ***.2012.
В
остальной части решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2012 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Прошутинского Геннадия Васильевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
