УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М. Дело № 33-3796/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
04
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей
Чурбанова Е.В. и Казаковой М.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агеева Д*** Е*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Агеевой А*** Ю*** удовлетворить.
Взыскать с Агеева А***
Е*** в пользу Агеевой А*** Ю*** *** денежной компенсации и *** в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Агеева Д***
Е*** в пользу Агеевой А*** Ю*** *** денежной компенсации и *** в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины.
Передать Агееву Д*** Е***
и Агееву А*** Е*** в собственность пропорционально их долям в наследственном
имуществе причитавшиеся Агеевой А*** Ю*** 1/15 долю в жилом доме, гараже,
навесе и земельном участке, расположенным по адресу: город Ульяновск, поселок
Ленинский, улица С***, дом ***, и 1/10 долю в автомобиле ВАЗ***,
государственный регистрационный знак ***.
Взыскать с Агеева А***
Е*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная
специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому
округу» 17500 рублей за производство судебной экспертизы.
Взыскать с Агеева Д***
Е*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная
специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому
округу» *** за производство судебной экспертизы.
Взыскать с Агеевой А***
Ю*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная
специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому
округу*** за производство судебной экспертизы.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Агеева А.Ю. обратилась с иском к Агееву А.Е.,
Агееву Д.Е. о признании права собственности в порядке наследования и выплате
денежной компенсации.
В обоснование иска указала, что ***.2011
вступила в брак с Агеевым Е.И., *** Агеев Е.И. умер. В январе она подала
заявление о вступлении в наследство, кроме нее в наследство вступили ответчики;
в состав наследства входят по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на
жилой дом, навес, гараж и земельный участок по адресу: г.Ульяновск, поселок
Ленинский, ул.С***, ***, а также автомобиль Ш***, государственный
регистрационный знак ***, *** года выпуска.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчиков в
ее пользу пропорционально причитающимся им долям в наследуемом имуществе
стоимость причитающейся ей 1/15 доли в денежном выражении в жилом доме, гараже,
навесе, земельном участке, автомашине в сумме *** рублей, признать за ней право
собственности на денежные средства находящиеся на расчетных счетах наследодателя в размере 445
рублей, оставить за ответчиками право на оформление в собственность ее доли в
наследуемом имуществе, взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате
госпошлины в размере *** рубль.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Агеев Д.Е. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении иска Агеевой А.Ю. Считает необоснованным вывод суда о
незначительности наследуемой истицей
доли в размере 1/15 в праве общей долевой собственности на общее имущество. При
этом согласно заключению судебной экспертизы по оценки стоимости наследуемого
имущества доля истицы на жилой дом не является малозначительной, так как равна *** Указывает, что ответчики готовы были уступить
истице любую из комнат для ее проживания. Несогласие ответчиков и третьего лица
приобрести у истицы ее доли в наследуемом имуществе обусловленное значительной
стоимостью этих долей и отсутствием у них необходимых средств не препятствует
истице осуществить продажу этих
долей с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 250
ГК РФ. Однако истица в адрес ответчиков и третьего лица с письменным
предложением выкупа наследуемого имущества не обращалась. Ответчики препятствий Агеевой А.Ю. во владении,
пользовании и распоряжении объектами совместной долевой собственности не чинили
и не чинят. Считает, что исполнение
решения суда предполагает, что истица, получив от ответчиков часть
причитающейся компенсации, не лишена возможности распорядится своей долей иным
способом, произведя ее отчуждение в пользу третьего лица, что приведет к
образованию у нее неосновательного обогащения за счет ответчиков.
Дело рассмотрено в
отсутствие истицы Агеевой А.Ю., ответчиков Агеева А.Е., Агеева Д.Е., третьих лиц Агеевой Т.В., нотариуса г.
Ульяновска Кувшиновой Н.Б., представителя Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, извещенных о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что *** в связи со смертью Агеева Е.И. открылось наследство, состоящее
из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, гараж, навес и
земельный участок, расположенные по адресу: город Ульяновск, поселок Ленинский,
улица С***, дом ***, а также ½ доли в праве собственности на автомобиль
ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается
свидетельством о смерти, свидетельствами
о государственной регистрации права, свидетельством о регистрации и паспортом
транспортного средства.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 п.1, 1152, 1153 ГК РФ наследование
осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место,
когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях,
установленных ГК РФ; наследниками первой очереди по закону являются дети,
супруг, родители наследодателя; для приобретения наследства наследник должен
его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня
открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также
независимо от момента государственной регистрации права наследника на
наследственное имущество; принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
После смерти Агеева
Е.И. наследниками по закону являются – супруга Агеева А.Ю. (брак
зарегистрирован ***2011); дети ***.; родители ***
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону,
принявшими наследство (подавшими в установленный законом срок заявления о
принятии наследства), являются истец – супруга наследодателя Агеева А.Ю. и
ответчики - дети наследодателя ***.; родители наследодателя *** в шестимесячный
срок со дня открытия наследства отказались от причитающихся им долей в
наследственном имуществе в пользу Агеева А.Е.
Исходя из объема наследственного имущества, количества наследников,
принявших наследство и отказа Агеевых ***
от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу Агеева А.Е., доля истицы Агеевой А.Ю. в наследуемом имуществе - жилой дом, гараж,
навес и земельный участок, расположенные по адресу: город Ульяновск, поселок
Ленинский, улица С***, дом ***, составит
1/15, наследуемая доля ответчика Агеева Д.Е. составит 1/15, а наследуемая доля
ответчика Агеева А.Е. в силу норм ст.1158 ГК РФ с учетом отказа в его пользу
родителей наследодателя составит 3/15.
В праве
общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-***, государственный
регистрационный знак ***, наследуется ½ доля, принадлежавшая
наследодателю в праве общей собственности супругов, наследуемая доля истицы
составляет 1/10, наследуемая доля ответчика Агеева Д.Е. составляет 1/10,
наследуемая доля ответчика Агеева А.Е. – 3/10.
При
наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или
нескольким наследникам, наследственное
имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую
собственность наследников.
К общей
собственности наследников на наследственное имущество применяются положения
главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170
ГК РФ. (ст.1164 ГК РФ).
Настаивая на
выплате стоимости причитающейся доли в наследуемом имуществе, истица фактически
ставит вопрос о разделе наследственного имущества между наследниками.
Статьей 1165
ГК РФ предусмотрено право наследников и возможность раздела наследственного
имущества.
Судом
установлена незначительность 1/10 доли
истицы в праве общей долевой собственности на
автомобиль ВАЗ-*** отсутствие у
истицы интереса в его использовании. При этом невозможность выдела доли в
указанном имуществе очевидна. Исходя из этого, суд правильно пришел к выводу о
том, что истица вправе получить денежную
компенсацию за свою 1/10 долю в праве общей долевой собственности на данный
автомобиль.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право общей
долевой собственности на жилой дом, гараж, навес и земельный участок,
расположенные по адресу: город Ульяновск, поселок Ленинский, улица С***, дом ***,
в размере по 1/3 доле принадлежит также Агееву Д.Е. и Агеевой Т.В.
Исходя из вышеизложенного, с учетом ранее принадлежавших долей и
наследуемых долей ответчику Агееву Д.Е. принадлежит 6/15 долей, ответчику
Агееву А.Е. – 3/15 доли, третьему лицу Агеевой Т.В. – 5/15 долей, а всего
ответчикам и их матери Агеевой Т.В. принадлежит 14/15 долей в праве общей
долевой собственности на жилой дом, гараж, навес и земельный участок,
расположенные по адресу: город Ульяновск, поселок Ленинский, улица С***, дом ***.
Судом
установлено, что выдел в натуре 1/15 доли Агеевой А.Ю. в праве общей долевой
собственности на жилой дом, гараж, навес и земельный участок, расположенные по
адресу: г.Ульяновск, поселок Ленинский, улица С***, дом ***, невозможен без
несоразмерного ущерба имуществу. Данный вывод подтвержден выводами судебной
строительно-технической экспертизы.
Кроме того,
суд обоснованно принял во внимание, что доля в размере 1/15 явно не может быть
признана значительной, истица не имеет
интереса в ее использовании, поскольку обеспечена иным жилым помещением,
принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, реальной возможности
пользоваться этой 1/15 долей в жилом доме, гараже, навесе и
земельном участке у истца не имеется, как в силу
незначительности этой доли, так и в силу невозможности совместного проживания с
ответчиками и третьим лицом, имеющими в совокупности 14/15 долей; возможность
распорядится 1/15 долей, которая не может быть выделена в натуре, также
затруднительна.
Исходя из
вышеизложенного суд в соответствии со ст.1168, 1161 ГК РФ правильно пришел к
выводу о необходимости раздела наследственного имущества между наследниками
Агеевой А.Ю. и Агеевыми Д.Е. и А.Е., передав последним в собственность 1\15 долю в жилом доме, гараже, навесе и
земельном участке по адресу г. Ульяновск пос.Ленинский ул.С*** д.***, а также
1\10 в праве общей долевой собственности на автомашину ВАЗ-***, государственный
регистрационный знак ***, взыскав в пользу истицы денежную компенсацию за
вышеназванное имущество в размере *** с Агеева А.Е., и *** – с Агеева Д.Е.
Размер
денежной компенсации сторонами не оспаривается.
Поскольку имеется место раздел наследственного
имущества между наследниками, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не
вправе был решать вопрос о выделе доли истицы из состава общего имущества и
обязании ответчиков выкупить данную
долю, а также несоблюдении истицей порядка продажи данной доли, являются
несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.
До возникновения данного
спора право собственности наследников на спорное имущество не возникло. Судом
установлено лишь право наследников, в том числе истицы на приобретение в порядке наследования в общую
долевую собственность спорного имущества – доли домовладения (жилого дома с
надворными постройками и земельного участка), а также автомашины.
Соответственно оснований для применения к данным правоотношениям ст. 252 ГК РФ
не имеется.
Поскольку с ответчиков
в пользу истицы взыскана денежная компенсация за причитающуюся ей долю в
наследственном имуществе, после ее выплаты
ответчики приобретают в собственность пропорционально их долям в
наследственном имуществе причитавшиеся Агеевой А.Ю. 1/15 долю в жилом доме,
гараже, навесе и земельном участке, расположенным по адресу: город Ульяновск,
поселок Ленинский, улица С***, дом ***, и 1/10 долю в автомобиле ВАЗ-2***,
государственный регистрационный знак ***, что отражено в решении. Вступившее в
законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации за
ответчиками права общей долевой собственности в размере долей, причитающихся
каждому из них, на спорное недвижимое имущество.
Исходя из этого, довод
апелляционной жалобы о том, что Агеева А.Ю. после получения компенсации за ее
долю в наследственном имуществе сможет продать свою долю третьим лицам, получив
тем самым неосновательное обогащение, являются несостоятельными.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 сентября
2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агеева Д***
Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
